病毒检测方法可以分为数量检测法和蚀班检测法，两种方法具体原理是什么  淘宝客服说HIV试纸三代四周测的话可以排除98%是真的吗

蚀斑检测法是检测活病毒（有感染力）数量的方法

• 病毒空斑实验是运用*普遍的病毒滴度检测方法之一。Renato Dulbecco在1952年首先采用这种方法来计算噬菌体的感染力，自那以后，这种方法被普遍用于各种病毒的定量 。 一个蚀斑通常是由*后感染培育的宿主细胞单层的一个病毒颗粒构成的。 为此，在做空斑实验时，需求将病毒液作10倍梯度延续稀释，再区分感染相应的敏感细胞单层，孵育一段时间后，在细胞单层上掩盖一层半固体培育基（*常用的是琼脂糖）以防病毒从一末尾的宿主细胞分散至左近未感染的细胞。这样，每个病毒颗粒会在单层细胞上形成一个由未感染细胞围绕的小圆斑即称为空斑，当空斑长到足够大时，可在显微镜下观察甚至直接肉眼可见。 图4为病毒空斑实验的基本流程。计数不同稀释度下的空斑构成数量可以知道每毫升病毒颗粒数或每毫升空斑构成单位（PFU）。由于每个空斑来自于后来的1个病毒颗粒，这样可以从单个空斑中纯化失掉来源于单个克隆的病毒种群。但很多时分，为了更清楚地区分空斑，需求对细胞用MTT或中性红等染料停止染色以添加细胞与空斑间的对比度。另外，细胞形状关于空斑实验成功与否也至关重要，需求运用途于对数生临时且生机大于95%的安康的宿主细胞。病毒空斑实验比拟费时，依据病毒种类不同，通常需求4-10天时间。还有，空斑实验只适用于那些可以繁衍并能感染培育细胞单层的病毒，以及可以破坏细胞的病毒。

图 1. 病毒空斑实验的流程。

• 资料与设备
• 细胞生长培育基：含10%FBS(胎牛血清), 4-6mM Glutamine（谷氨酰胺）的高葡萄糖DMEM，若有需求可参与青霉素，链霉素，庆大霉素，两性霉素等
• 成斑培育基：含2%FBS(胎牛血清), 4-6 mM Glutamine（谷氨酰胺）的高葡萄糖DMEM
• 宿主细胞
• PBS磷酸缓冲液
• 琼脂糖，超纯
• 空斑染色资料（MTT或中性红）
• 细胞培育级无菌超纯水
• 移液枪头(10 到100 微升)
• 6孔细胞培育板
• 离心管
• 水浴箱
• 微波炉
• 倒置显微镜
• 生物平安柜（超净台）
• 二氧化碳培育箱

• 实验方案

1. 细胞接种：每孔按1 x 106细胞每毫升培育基接种细胞至6-孔板里。悄然地前后左右摇晃培育板使细胞散布平均。将细胞置培育箱生长过夜。第二天，显微镜下观察细胞确认细胞能否散布平均并到达80%以上的融合度。
2. 制备琼脂糖：用水配制2%的琼脂糖，高压灭菌并使之溶化，然后将琼脂糖置于42°C水浴中使之坚持在熔解形状。将细胞培育基预热至37°C。（1h后确认琼脂糖温度能否处于42°C，观察其能否仍处于溶解形状但又不至于烫手）。
3. 预备病毒梯度稀释液：标志6个无菌离心管，用于制备病毒稀释液。在第1管内参与990μl，剩下5管区分参与900μl细胞生长培育基。按以下方法停止梯度稀释：在第1管中参与10μl病毒原液（稀释度1:100）充沛混匀，然后从第1管吸100μl参与第2管，依次类推，停止10倍梯度稀释。管2至管6的稀释度区分为 10-3 到 10-7。
4. 感染细胞单层：用无菌吸管吸去6孔板中的培育液，每孔参与100 μl上述稀释好的10-3 到 10-7 的病毒液，留一个孔不加作为空白对照。每板按异样的方法操作。室温放置1h让病毒进入宿主细胞。
5. 掩盖琼脂糖：1h后，小心吸去病毒液，防止碰到细胞。将2%的琼脂糖和预热的培育基按1:1的比例混匀后加悄然地加1.5mL至每孔细胞上，室温静置20min使其冷却凝结成掩盖层。将培育板置室温或 27°C 培育 6-10 日。
6. 空斑观察和计数：用光从45度角照射培育板，或许可以将培育板倒置在一个黑色背景上，计数空斑数量。为了更易于观察，也可以每孔参与1mL 0.03%的中性红（用水或PBS稀释），室温或27°C 孵育2-3h，未被病毒感染的细胞会被中性红染上而中间未被着色的小区域即为空斑（直径约为0.5-3mm）。计数每孔的空斑数量并按以下方法计算病毒滴度：病毒滴度（pfu/ml）=空斑数×(1 ml / 0.1 ml)/稀释倍数

结果图相似这种：

数量检测法是死活病毒都一同检测的方法，如今实验室普遍采用的是多聚酶链反响 (PCR)

PCR是用来检测病毒核苷酸的运用*广的方法之一。PCR剖析也可以用于病毒RNA的鉴定，只需先将RNA逆转录成DNA，然后再停止PCR剖析，这一方法被称之为逆转录PCR（RT-PCR）。实时PCR（或称为定量PCR，qPCR）是在反响进程中，实时对病毒核苷酸停止定量的方法。Real-time PCR有两种：一种是基于探针的叫TaqMan PCR，另一种是基于染料掺入的叫SYBR Green法。图2用表示图显示了Real-time PCR的基本原理。

图 2 Real-time PCR实验原理图。

文献来源： 快速病毒鉴定和定量检测方法综述

下面是病毒检测的基本方法， 水中的病毒典型的有诺如病毒，轮状病毒，肠道病毒71型，戊型肝炎病毒等。 需求针对这些病毒检查相应的检测方法，中文文献可以查一下。

也有文献引荐两种方法结合的。

水中病毒的检测还要触及稀释步骤， 也需查阅

每人每天仅有1次收费提问时机，超出之后不会回复，精神有限，请体谅！休息不易，读文献、写回答、回复提问都不易，更多效果请付费咨询！

全文字数：47,475字 目前参考文献：75篇，其中英文文献71篇，中文文献4篇，大多来自*学术期刊，和威望学术机构发布的指南、立场声明与文件 本文已于2021年07月14日停止了第6次片面更新，本文会有限期、不定时地停止片面更新，建议收藏、转发、点赞保管 第4次～第6次片面更新主要触及到的内容： ❶HIV DNA检测能否牢靠，能否建议做？ ❷改良后的雅培试纸的敏理性、特异性和窗口期效果，雅培试纸和第四代酶联免疫测定的p24抗原实践检测下限值以及对应的HIV RNA病毒载量值对比，雅培试纸能检测到的亚型（文末）。 ps：2020年德国*新宣布的论文甚至在原文中表示：改良之后的雅培试纸的p24抗原实践检测下限值甚至比制造商宣称的25 pg/ml高20倍，即使在血清/血浆样本中也是如此。好在它的抗体检测功用十分优异，假阳性概率也极低。 ❸修订：2020年*新版本的雅培试纸在10-19地应用血浆也*多只能检测到77%的急性HIV感染者，更不用说指尖全血，之前说14天77%并不是FiebigII-III期的详细范围，特此修正。 ❹表露前预防（PrEP）对不同人群的有效性 ❺完善了表露后预防（PEP）的适用建议 ❻在每次性行为中全程、正确运用平安套会感染HIV吗？为啥有研讨说戴套只能降低80%～95%的风险？戴套还有必要检测吗？ ❼進一步完善了HIV试纸和实验室试剂的种类及窗口期效果，参与了瑞典公共卫生局及瑞典抗病毒治疗小组对实验室四代检测和床旁快速HIV检测窗口期效果的官方立场声明。 ❽排好了参考文献序号，并全部罗列在文末

长文预警，建议耐烦看完。基于循证医学，国外传染病学*学术期刊上的文献，以及美国CDC、NIH（美国国立卫生研讨院）、WHO（世界卫生组织）、UNAIDS（结合国艾滋病规划署）等公共卫生机构的意见，讲到了HIV的方方面面，前面也有你们*关心的窗口期和症状的效果，这或许是目前健明迪上*片面的有关HIV检测与预防的科普回答了，相对值得你细细阅读。

接受一两个效果的过度白嫖，评论区里也全部做了回答。⚠️不要过度白嫖！！私信不接受收费咨询，假设有超越2个以上的效果需求咨询，或许希望失掉详细回答以及心思支持，健明迪的付费咨询通道曾经被我封锁了，请直接私信联络我（留言“付费咨询”）讯问vx。精神有限！请了解！

另：本文回答中援用的文献能够超越100篇，由于本回答还没有写完，并且有许多细节还在停止补充和更新，因此需求排好序号后一致刊在文末。

目 录

—为什么你基本没有HIV感染还是脱不了恐？

—HIV试纸的窗口期终究是多长？医院专业实验室检测的窗口期是多长？不同检测方法区分测试到多久可以彻底扫除？*什么方法筛查HIV感染？

—国度规范中的「抗体、抗原和核酸检测的窗口期区分为3周、2周、1周左右」可以踩点作为扫除时间吗？满21天抗体检测阴性就可以彻底扫除了吗？

—用试纸自测的结果真的牢靠吗？

—试纸有哪些种类，区别是什么？

• 不建议采用口腔黏膜渗出液试纸（OMT），由于它的敏理性和特异性更差，容易出现假阴性和假阳性，来找我咨询的人中曾经有过多例OMT假阳性的状况。且文献曾经标明OMT敏理性不如血液试纸，特别是在操作不规范的状况下。

— 别再叫三代试纸、四代试纸了！

• 准信、万孚等国际品牌的抗体检测试纸，只检测IgG抗体，原理上相似于第二代技术，基本算不上真正的三代检测！！国际上一致将HIV试纸称为快速检测（rapid test），不分代数，这也是学术界和学术文献的一致称谓，只要HIV实验室检测才有一代、二代、三代和四代之分。

— HIV 前病毒DNA检测用于HIV初筛靠谱吗？HIV DNA检测真的比HIV RNA检测更灵敏吗？其他国度也在用HIV DNA检测来停止HIV筛查吗？

• 别被洗脑，美国及其他兴旺国度在许多年前就曾经逐渐淘汰了HIV DNA检测，它从前作为核酸检测的一种类型是用来对18月龄以下的婴幼儿停止早期诊断的。国际上的指南和少数国度的官方机构发布的文件，都没有将HIV DNA检测作为一种HIV筛查方式。目前对HIV DNA检测研讨得*普遍的是将它用来预算曾经感染了HIV的感染者体内的病毒贮藏库水平，而不是HIV初筛。

• 国际商家宣称的针对HIV DNA检测的*新PAP技术，我目前在地下数据库中并没有检索到相关学术论文。即使停止了改良，HIV DNA检测也相对不会比高精度HIV RNA检测快很多天检测到感染，并且之前的研讨标明HIV RNA检测反倒比HIV DNA检测更灵敏。关键的是，不值得花那个大价钱。

• 前病毒DNA检测更有能够遭遇假阳性。由于前病毒DNA检测实质上和RNA检测一样属于一种分子实验，经过PCR的手腕停止检测，步骤愈加复杂，且操作人员需求接受严厉的培训才干确保*终结果正确。假设某些商业公司的实验室质控不严厉，那么就能够招致污染，进而招致假阳性，特别是在人工核酸提取、一轮扩增、二轮扩增和引物设计等方面出现效果。

—试纸的正确操作方法是什么？

—试纸出现反响性结果该如何进一步检测？

—急性期HIV感染会出现哪些症状？依据症状来判别能否感染HIV牢靠吗？

—为什么建议近期存在高危表露的人群采用医院/专业实验室的第四代抗原-抗体结合检测而不是雅培试纸来筛查急性期HIV感染？

—那些行为能感染HIV：HIV的传达方式 以及 不同的表露行为感染HIV的风险/几率

—哪些行为不能感染HIV？

—哪些要素会缩小HIV感染的几率？

—哪些要素会增加HIV感染的几率？

—预防HIV感染的战略

（1）你真的会正确运用平安套吗？

（2）表露前预防（PrEP）的两种服药方案

（3）表露后预防（PEP）的关键点知识

（4）包皮环切术可以降低HIV感染的几率吗？

（5）治疗即预防：检测不到=不能传达（U=U）

（6）拒绝吸毒与不洁的侵入性医疗操作

（7）筛查并治疗其他性传达感染

（8）生活中的留意事项

—高危群体的惯例筛查战略是什么？

前 言

不同HIV检测方法的窗口期、不同行为感染HIV的风险和详细解释，感染HIV风险的缩小要素、增加要素，哪些行为能感染HIV哪些行为不能，HIV和性传达疾病预防等知识，都在文章前面，文章扫尾我主要把恐艾者*应该关注的“肉体心思安康”停止了解说。所以请细心看完文章再留言讯问，你想知道的我在文中基本都解说了。

我不时支持没有吃阻断药的人采用3个月甚至6个月的窗口期，但是我也没有那么激进。另外，不要由于我的观念听上去稍显“激进”，或许由于我给出的扫除概率和某些“专家”的说法不一样就觉得我没有水平。我在本篇回答中给出的扫除概率和窗口期全部都有坚实牢靠的循证医学证据的支持。

至少我给出的数据全部都来自设计严谨的实验，并且这些数据全部都宣布到了国际*学术期刊或许传染病学范围的*期刊上，而不是像某些“专家”随口就来、随声附和，毫无证据可言，那种没有依据的言论拿到国际上去讲只会贻笑小气。

内容仍在继续更新中，还没有写完，看到*后的小同伴们请稍安勿躁。

————————————————————

2021年04月07日更新：绝大少数的恐艾者都没有HIV感染！肉体心思安康，才是恐艾者*应该关注的效果！

忠告：一切严重、重复恐艾和过了窗口期后测试阴性依然脱离不了恐惧的小同伴，都要仔细地思索：

●疾病焦虑阻碍（illness anxiety disorder）：已归入国际著名的DSM-5诊断目录中，从前被归类为「疑病症」，主要是心情上对HIV感染的焦虑与恐惧，躯体症状很细微或许不存在躯体症状。

所以真正有水平的临床医生相对不会在窗口期后测试阴性依然为你重复布置HIV筛查，更不会随意、客观地将窗口期延伸到3个月、6个月。

●躯体症状阻碍（somatic symptom disorder）：已归入国际著名的DSM-5诊断目录中，从前也被归类为「疑病症」。躯体症状阻碍患者和疾病焦虑阻碍患者一样会特别担忧躯体状况和疾病（如HIV感染），并且伴有痛苦和功用受损。

但躯体症状阻碍患者与疾病焦虑阻碍的患者相比，他们的躯体表现很突出，通常同时存在多种躯体症状，而这些症状并不是由HIV感染或许性传达疾病惹起的，而是肉体心思阻碍的一种映射。

但躯体症状阻碍的患者确实能详细又明晰地感遭到这些症状，比如：浑身发烫、胃肠道不适、腹胀腹痛、头晕头痛、腹泻、淋巴结肿大等。

●强迫症（obsessive-compulsive disorder, OCD）：不时都在DSM诊断规范中，除了担忧患病，大少数强迫症患者还有触及其他方面的强迫思想或行为，如反省门窗等能否锁好、计数和/或坚持严厉的顺序。当主要的关注点局限于安康和疾病时，则诊断疾病焦虑阻碍。

一般恐艾很严重的小同伴能够还兼并有抑郁阻碍或许强迫型人格阻碍（心思治疗关于人格阻碍的效果比拟差，需求延伸治疗时间）。

关于这类小同伴，我想通知你们，这能够才是你们不时脱不了恐的根源所在，而普通患有强迫症的患者往往不自知，不会正视它，也不情愿供认。

有的人担忧戴套性交会感染HIV，梦想平安套曾经分裂了，但自己没有发现；即使重复反省了平安套没有分裂，还是会梦想体液会接触到自己的生殖器从而招致HIV感染。这是对平安套发明者*的亵渎，更属于肉体病性症状。

有的人纠结一些基本不能够感染HIV的新奇途径，比如打飞机、共用性玩具等不能够传达HIV的体外途径，比如唾液、泪液、汗液和尿液等完全不能够传达HIV的体液。

有的人会把自己都没亲眼看见的潜在风险极限缩小，比如会以为对方唾液里带有血液，对方口腔里有开放性伤口，而自己没有发现，或许自己不能确定而感到恐惧……而实践上这些状况大都没有真实发作，而是自己心里联想出来的。

比如有的人会担忧医院的针头、门把手、护士的手套、地铁的扶手上能够有HIV病毒，所以每次抽完血拿到阴单后，还没到家，马上末尾接着恐。

比如有的人在窗口期后屡次测试均呈阴性，解释了很屡次没有感染HIV，依然重复纠结于自己的症状，觉得是HIV感染招致了这一切的症状……

有的人恐惧了一两年、两三年，走遍了大江南北的医院，测试了有数次，失掉的均是阴性的结果，但由于自己存在的那些症状，就坚信自己是那个「天选之子」，是那个「七十亿分之一」，一切的医生、学者、科研人员和迷信家都没有他凶猛，是医院误诊，没有把他检测出来……

这些表现曾经不是正常的应对传染病的反响方式，也不是正常的逻辑和思索方式，而是真逼真切、无须置疑的疾病焦虑阻碍、躯体症状阻碍、强迫症或许强迫型人格阻碍。

痛苦是真实存在的，症状也是真实存在的，我明白。你确实能够生病了，但一定不是HIV，而能够是焦虑阻碍或许强迫症，患上这些肉体心思方面的疾病一点都不可耻，这些肉体心思疾病也并不少见。给一切重复恐艾的人一个大大的拥抱。

那些焦虑，过度担忧，和重复检测，都是当我们面对一个自己并不了解、并且潜看法以为是“*恐惧”的病毒时（实践上并不是）做出的正常反响。

但是认知会影响行为，行为也会反过去改动认知，只要当我们片面了解了HIV的正确知识之后，了解了HIV感染者是如何感染、如何生活、如何不传染给阴性伴侣、如何活到接近正常寿命的时分，我们才干更片面、更深上天了解真正的HIV，而不是被那个你梦想的HIV折磨得寝食难安，更不是被网上那些耸人听闻和错误的HIV知识，以及某些网友心怀叵测的虚伪感染阅历的分享所威吓住。

只要我们试着走近它，揭开它奥秘的面纱，表露在你*惧怕的病毒面前，减轻“我会感染HIV”、“我出现了症状，一定是中了”、“感染了HIV就活不了多久了”、“感染HIV其他人一定不会再接近我”这些强迫思想，重复检测的强迫行为也会自但是然地减轻，并将这些行为和思想正常化。

经过图表剖析诱发疾病焦虑阻碍/躯体症状阻碍/强迫症的要素占比、减轻这些症状的要素占比、维持动摇心境的要素占比，经过制定有序的方案重复训练，*终一定会回到正轨。

请置信迷信，接受正轨的、足疗程的心思治疗，或许（和）药物治疗可以很快使这种强迫思想、偏执思想减轻，也极有能够取得临时缓解。

专业的心思治疗师有一套系统而迷信的方法，比如认知行为治疗（CBT）、反响表露预防、森田疗法等，再加上有技巧的苏格拉底式提问，协助你逐渐完成认知的重建，并正确认知内心中的恐惧，从而渐渐解脱这种思想困境，请置信他们。

症状严重的状况下，或许不能承当忧思治疗的费用、没有时间延续去做专业的心思治疗，那么建议一定要思索在三甲公立医院专科医生的指点下延续口服至少6-10周的药物，才会逐渐看到效果。

只是我们中国人向来不愿谈及，不愿注重心思效果，所以每当出现症状，都觉得是身体确实出现了效果，是实打实的器质性疾病，而不愿供认能够是心思疾病正在主导这一切。

一定不要无视这些真实存在的心思效果，假设不时逃避和不情愿面对它，那么咨询再多的传染病和公共卫生范围的专家和医生，也很难完全脱离恐惧。及时寻求正轨公立医院对焦虑阻碍和强迫症有丰厚治疗阅历的心思治疗师或许肉体科医生的协助，才是处置这个效果的*好方法。

PS：在寻求心思治疗时，尽量选择每个省份排名靠前的大型三甲医院的心思治疗师停止治疗，看看他/她的擅长，选择擅长治疗疾病焦虑阻碍、躯体症状阻碍、强迫症和强迫型人格阻碍的心思治疗师。

本文已于2020年10月停止了第二次片面更新

每天评论区留言提问的人都有很多，我不一定能回答得完，但我会尽量挨个作简明回复，其实之前大局部有礼貌的小同伴我都是详细收费回复了的。。

但目前我的精神很有限，因此我不会详细回答效果十分多、希望我挨个解答的人，⚠️更不会回复那些没有礼貌的、把我的回复当作天经地义，甚至对我停止私信轰炸和人身攻击的人。

假设你有较多的效果，或许状况比拟复杂，希望失掉一对一的协助，建议直接经过私信联络我付费咨询，也可以选择语音咨询。

• 图文咨询（一问一答）：15元/个效果
• 图文咨询（24小时内7次提问）：56元
• 语音咨询（15分钟）：65元
• 语音咨询（30分钟）：90元
• 语音咨询（60分钟）：180元

付费咨询请勿经过值乎，值乎只能提问十次，而且到账巨慢，健明迪官方还有提成。我将基于循证医学、基本原理和咨询阅历，耐烦肠回答你的效果，协助你释疑。

*关心：各类检测技术的窗口期

感染HIV后，依照从早到晚的顺序，依次被检测到的生物标志物是：RNA → P24抗原 → IgM抗体 → IgG抗体。

HIV RNA检测也称为病毒载量检测，是在专业实验室中应用RT-PCR（逆转录酶聚合酶链式反响）的方法停止的HIV核酸检测（NAT）。国际目前仅有收治HIV感染者的传染病专科医院以及少数大型三甲医院拥有这种检测类型。

第三代检测是指专业实验室（而不是试纸）经过化学发光法（CLIA）或许酶联免疫吸附测定（ELISA）同时检测IgM抗体和IgG抗体的技术，如今国际实验室试剂检测HIV抗体均为第三代。

第四代检测是指专业实验室（而不是试纸）经过化学发光法（CLIA）或许酶联免疫吸附测定（ELISA）同时检测P24抗原，IgM抗体和IgG抗体的技术，又称「HIV抗原抗体结合检测」。

HIV试纸都属于快速检测，不分第几代。不论它们是检测IgG抗体，还是同时检测IgM抗体和IgG抗体，还是同时检测IgM抗体、IgG抗体和P24抗原。

请勿置信电商平台客服宣称的「三代试纸」、「准四代试纸」、「真正的四代试纸」的说法。

比如，万孚、准信等品牌的试纸只能检测IgG抗体，基本算不上第三代检测，第三代检测是同时测IgM抗体和IgG抗体的专业实验室技术，所以这些试纸不能称为“三代试纸”。

韩国SD的单纯抗体检测试纸，以及INSTI单纯抗体检测试纸，确实能检测IgM抗体和IgG抗体，似乎能算「第三代」，但是请记住，只要实验室的检测方法才干称为第几代检测。

基于宣布在国外高影响力SCI期刊上的数篇评价HIV窗口期的论文，我把不同检测方法的窗口期制形成了表格，放在这里，供小同伴们快速阅览。

外面包括窗口期的中位数、25%-75%范围、第99位百分位数（99%），建议采用各自方法的第99位百分数作为*后扫除时间。（由于HIV RNA在急性期能够会出现较大动摇，因此国度规范规则核酸检测只能作为辅佐参考，不能用于扫除）

由于单次接触感染HIV的风险极低，因此假设没有吃阻断药，检测途中也没有再次发作表露，并且第99位百分数后检测结果阴性，那么就可以完全扫除，无需进一步检测或许随访。

99%其实就代表彻底扫除，统计学上不存在相对或许100%的事情，学术论文是严谨的，不会写100%，99%其实就是*后的转阳时间，因此第99位百分数后测试阴性其实就可以扫除了。

窗口期3个月的说法仅针对运用了表露后预防（PEP），或许表露前预防（PrEP）的人群（目前并没有确切证据标明阻断药能延伸窗口期，延伸窗口期的说法主要基于实际和少局部Case report），普通人群无需随访到3个月。

⚠️重点：HIV实验室检测的窗口期

（点击“检查原图”，图片更明晰）

复杂来说，目前在医院用化学发光法（CLIA）、电化学发光法（ECLIA）、酶联免疫吸附实验（ELISA）停止的检测全部为第三代检测和第四代检测。但要留意少局部医院和大少数县级疾控中心也在用HIV试纸在帮咨询者做筛查，这种状况报告普通会注明「金标法」或许「快速法」，并且普通不会有S/CO或许COI的数值。

实验室第三代检测在报告上的称号是「人类免疫缺陷病毒（HIV）抗体检测」，绝大局部感染者都会在表露后18-28天被筛查出来（中位数23天）。没有吃阻断药的状况下，在表露后50天实验室第三代检测阴性就可以彻底扫除HIV感染的能够性。

第四代检测在报告上的称号是「HIV抗原抗体结合检测」或许「HIV-1/2 Ag/Ab结合检测」，绝大局部感染者都会在表露后13-24天内（中位数18天）被筛查出来。没有吃阻断药的状况下，在表露后45天实验室第四代检测阴性就可以彻底扫除HIV感染的能够性。

请细心阅读每张图片的【说明】局部，其中详细解释了小同伴们的罕见疑问。

参考文献均在图片底部，如有疑问，请访问参考文献的全文。两张图片的参考文献1是同一篇论文，作为本回答窗口期数据的主要来源。

⚠️重点：HIV试纸（快速检测）的窗口期

*排是万孚、准信等国际品牌的抗体检测试纸，第二排专门对应雅培试纸。

复杂来说，万孚、准信、艾博、万泰等国际品牌的只检测HIV抗体的HIV试纸仅仅只能检测IgG抗体，不能同时检测IgM抗体，并且运用的是指尖全血而不是静脉血清，因此窗口期会比在医院专业实验室停止的真正的第三代检测更长。

国际品牌只能检测HIV抗体的HIV试纸，绝大局部感染者用这种方法在表露后26-37天内转阳（中位数31天）。没有吃阻断药的状况下，表露后56天，严厉依照说明书操作并确保观察满15分钟结果阴性，可以彻底扫除HIV感染的能够性。

而雅培试纸是个例外，它虽然属于快速检测，不讲代数，但能同时检测IgM抗体、IgG抗体和P24抗原，因此窗口期要比万孚、准信等品牌试纸短。

绝大局部感染者用雅培试纸停止指尖血检测，在表露后15-25天内转阳（中位数19天），假设是运用静脉血清/血浆则大少数在表露后10-19天内转阳。在没有吃阻断药的状况下，表露后45-50天，严厉依照说明书操作并确保观察满20分钟结果阴性，可以彻底扫除HIV感染的能够性。

我的上述观念与2017年宣布在传染病学范围*学术期刊Clinical Infectious Diseases上的一篇评价HIV窗口期的论文[1]结论分歧，上文所列出的窗口期数据基原本源于这篇文献，图片底部援用的其他论文作为辅佐验证。

美国疾控中心官网[2]有关实验室第四代HIV抗原抗体检测的扫除时间表述与这篇论文的结论分歧，均为45天。

美国疾控中心官网在「何时可以检测到HIV」这个效果上的表述，除了实验室抗体检测和雅培试纸的扫除时间不分歧以外，其他检测方法的窗口期与这篇论文计算出的时间坚持了分歧：

1.HIV核酸检测（HIV RNA）在感染后10-33天 2.实验室HIV抗原抗体结合检测在感染后18-45天 3.雅培抗原抗体结合检测试纸在感染后18-90天 （原文的「指尖血」就是专指雅培试纸，美国目前只要一种经FDA同意的用指尖血停止测试的抗原抗体结合检测试纸，那就是雅培试纸，英文全称：Alere Determine HIV-1/2 Ag/Ab Combo） 4.实验室HIV抗体检测在感染后23-90天

（也与我制造的表格基本分歧，其中HIV核酸检测的时间，实验室第四代检测的时间，实验室第三代检测的起始时间，与上文表格里的数据完全对应）

此外，瑞典国度公共卫生当局和瑞典抗病毒治疗参考小组（RAV）在2015年4月宣布了一份立场声明[3]，也支持实验室4代检测（基于化学发光或许酶联免疫技术）只需求随访到6周即可完毕检测。而床旁快速HIV检测（HIV试纸）则需求随访到8周。

这也与上述宣布至*学术期刊 Clinical Infectious Diseases 论文的结论和美国CDC官网的意见分歧。

而Clinical Infectious Diseases 的这篇论文指出，实验室第三代HIV抗体检测窗口期的第99位百分数曾经提早到表露后50天，而不是从前的90天[1]。这也是我并不建议普通人随访到90天的理据之一。如有更多疑问，建议直接阅读这篇论文的原文：

假设您觉得您比这篇论文的作者更懂HIV窗口期，觉得这个数据不牢靠，这边建议您直接给论文的通讯作者发Email，或许您也可以发一篇paper去反驳他们。欢迎一切理性的讨论，拒绝一切无脑的质疑，关于服用该文后出现的愤懑，恼怒以及想要骂街等心情大起大落的表现，本答主概不担任。

HIV试纸不照实验室检测敏感，筛查急性HIV感染建议*实验室第四代检测，「试纸只要假阳性没有假阴性的说法」只针对窗口期外的标本

有关HIV试纸窗口期的表格里，底部有许多参考文献是评价「雅培试纸」的检测功用的，请细心阅读上文第二张图片的说明局部，其中第3、5、8、9、10点详细解释了为什么不建议运用「雅培试纸」来筛查急性期HIV感染。

此外，第二张图片的参考文献2-10有力地反驳了「雅培试纸」满2周即可扫除的说法。

例如，一篇2015年的Case Report（病例报告）报道了一例急性期HIV感染者在表露后17-18天时运用专业实验室的第四代-抗原抗体结合检测为阳性，而「雅培试纸」检测出现阴性的案例，「雅培试纸」直至表露后第31天赋出现抗体阳性[4]，如下表。

下面表格中的 Alere Determine HIV-1/2 Ag/Ab Combo即为小同伴们口中的「雅培试纸」，实践上，这才是它的正确称谓。雅培于2017年10月3日才成功收买了制造商Alere，因此又被称为「雅培试纸」。

不过，「雅培试纸」的制造商Alere对「雅培试纸」抗原检测功用不佳的缺陷停止了屡次改良。

例如，2020年*新宣布的一篇论文显示，改良版本的「雅培试纸」检测到了77%的Fiebig II-III期（感染后10-19天，此时HIV RNA为阳性，实验室P24抗原检测为阳性，但*晚检出抗体的方法：WB确证明验为阴性）的急性期HIV感染者，而较早版本的「雅培试纸」仅检测到了这些急性期HIV感染标本中的25%[5]。

不过，这项研讨运用的是血浆标本，而不是全血标本，普通人很难自己在家中分别血浆或许血清，只能运用指尖全血，而指尖全血的敏理性清楚低于血浆或许血清。

并且重要的是，即使是下面这篇针对雅培试纸*新版本的评价论文，也明白表示：雅培试纸在19地应用血浆也*多只能筛查到77%的HIV感染者。

所以，“14天雅培试纸阴性即可100%彻底扫除”的说法不牢靠！没有任何一篇严谨的学术论文，没有任何一位思想明晰的传染病学者会说出这样的话！

目前尚不清楚国际电商平台上购置到的「雅培试纸」能否针对此缺陷停止了改良，不过依据药监局审批的时间来看，国际电商平台上购置到的「雅培试纸」应该是改良版本，因此，「雅培试纸」确实要比其他试纸更快地筛查出急性HIV感染。

但诚如上文所言，不要对「雅培试纸」的敏理性抱有太大等候，它一定不如专业实验室的第四代抗原-抗体结合检测灵敏。美国疾控中心官网文件也指出了这一点，如下图：

国度规范中的“3周、2周、1周左右”可以踩点作为扫除时间吗？满21天检测抗体阴性就可以彻底扫除了吗？

首先，我并不赞同将7天、14天、21天*不差地作为核酸、抗原和抗体检测的扫除时间，诚如Clinical infectious Diseases 那篇论文的作者在文末讨论区中写到的一样：

Depending on how soon after a suspected exposure a person presents for HIV testing, some patients may be retested multiple times during the window period, for example, after the estimated median of a test window period. Regardless, to confirm negative HIV results, individuals should be retested after the elapsed window period. Though the array of approved HIV tests may differ in the United States, our window period estimates and their implications for retesting are consistent with those for other countries that recommend retesting with an Ag/Ab laboratory test 3–6 weeks after possible HIV-1 exposure.[1]

翻译过去的大致意思就是：

依据一团体可疑表露到距离停止HIV检测时间的长短，某些患者能够会在窗口期（例如，在估量的测试窗口期中位数之后）停止屡次重新测试。 无论如何，要确认HIV阴性结果，应在经过一段时间后对集体停止重新测试。 虽然在美国，同意的艾滋病毒检测方法能够有所不同，但我们的窗口期估量值及其对重新检测的影响 与建议在能够表露于HIV-1后3-6周停止实验室抗原/抗体检测的其他国度/地域的估量值分歧。

这里说的测试窗口期的中位数就是我在上文表格里援用这篇论文里的数据：

实验室第三代检测的中位数为表露后23.1天 实验室第四代检测的中位数为表露后17.8天 IgG抗体的快速测试（例如万孚、准信）的中位数为表露后31.1天 WB确证明验的中位数为表露后36.5天

上述数据正好对应了国度规范中「3周、2周、1周左右」的说法，但请记住，这个数字可以了解为集中转阳的大致时间，或许迷信意义上的中位数或许众数时间，但并不能严厉作为扫除时间。

国度规范中针对“核酸、抗原、抗体的窗口期区分是1周、2周、3周左右”的表述只是针对大少数人采用实验室检测技术集中出现转阳的时间，可以了解为HIV感染后应用实验室检测转阳的中位数或许众数时间，过了这个时间用对应实验室的方法测试阴性可以很大约率扫除感染HIV的能够性。

PS：中位数和众数完全能够十分接近，详细请参考文献中针对急性期HIV感染者应用HIV RNA检测出现转阳的时间散布图。

但不能把7天、14天、21天踩点、*不差地作为对应方法的扫除时间，否则能够漏诊一小局部急性期HIV感染者。试纸的敏理性不照实验室检测，则愈加不适用于上述窗口期。

HIV DNA检测的特点是什么？牢靠吗？可以用于HIV筛查吗？比HIV RNA检测更灵敏吗？其他国度也在用这种技术吗？

HIV DNA检测其实并不是什么新颖的技术。

早在2000年前后，美国等兴旺国度就将HIV DNA检测用作了18月龄以下婴儿HIV感染的诊断性检测方法之一[6]。主要是由于他们的阳性母亲会将母源性抗体经胎盘传递给他们，因此关于婴幼儿而言HIV抗体检测或许HIV抗原/抗体结合检测并不牢靠。

和 HIV RNA检测一样，HIV DNA检测是运用PCR（聚合酶链式反响）方法停止的核酸检测，它可以检测出外周血单个核细胞（PBMC）中的HIV前病毒DNA。

HIV DNA检测的特点：

• 既可以运用全血样本，也可以运用干血斑样本。
• 只需感染了HIV，即使正在接受表露后预防用药或许ART治疗，该方法的检测结果依然会出现阳性。也就是说，它不遭到阻断药或许抗病毒药物的影响。

那么，HIV DNA检测的敏理性和特异性如何呢？

目前并不清楚在市面上销售的HIV DNA检测能否停止了优化和改良，但我并没有检索到*新版本的HIV DNA检测用于初筛实验时的敏理性和特异性数据。

不过，2008-2012年间，数篇评价18月龄以下婴幼儿HIV DNA检测能效的论文[7-9]标明：在出生时立刻停止HIV-1 DNA PCR实验的敏理性为55%，在出生后2-4周时敏理性添加到＞90%，而在3个月和6个月时HIV DNA检测的敏理性才为100%。

目前尚不清楚国际商家宣称的“改良之后的PAP技术”能否能大幅提升HIV DNA早期诊断的敏理性，由于并没有看到相关的学术论文和翔实的数据。但是此前针对出生后婴儿HIV RNA和HIV DNA的数项对照研讨标明：HIV RNA检测在感染后早期的敏理性与HIV DNA检测基本分歧，甚至高于HIV DNA检测[10-12]。

即使真如国际商家所宣传的那样，那HIV DNA检测也并不会比更普遍运用、价钱更昂贵的高精度HIV RNA检测快很多天检测到感染。

因此，我团体以为绝大少数普通人群没有必要停止HIV DNA检测，它并不会给你更多的心思抚慰，反而很烧钱。此外，值得关注的是：目前FDA同意的HIV测试方法中，并没有HIV DNA检测，美国及其他兴旺国度也早已将高精度HIV RNA检测归入了早期感染的*诊断方法，并取代了HIV DNA检测。

我该选择何种检测方法？

诚如上文所讲到的那样，HIV试纸并不属于第三代检测，而属于快速检测（rapid tests,RT），HIV试纸没有第几代的说法。

第几代的说法是针对医院或许局部疾控中心的专业实验室展开的检测技术而言，专业实验室通常会运用酶联免疫吸附测定(enzyme-linked immunosorbent assay, ELISA)或许化学发光法(chemiluminescence enzyme immunoassay, CLIA)停止检测。

虽然目前市面上曾经出现抗原+抗体结合检测的试纸，比如雅培的试纸（很多恐友叫它雅培四代试纸），但它依旧是快速检测，并不属于第四代检测，它的敏理性依然不如专业实验室的第四代检测。第四代检测专指实验室的抗原抗体结合检测。

因此，我们会更喜爱于采用实验室的第四代抗原抗体结合检测来筛查近期具有真正的高危表露行为的急性期HIV感染者，这也与美国CDC的引荐分歧。

有些时分，当临床上高度疑心是急性期HIV感染，或许初筛实验的结果不确定时，我们会采用HIV RNA来筛查和验证这一类病人。

也就是说，假设你确实是在近期发作了真正的高危行为，我们会更引荐你去医院检测，特别引荐采用实验室的第四代抗原抗体结合检测或许HIV RNA检测，可以更好地筛查出急性HIV感染，延长窗口期。

但假设真的由于种种缘由不情愿去医院，也可以采用快速检测的方式，但建议运用血液试纸，而不是口腔黏膜渗出液试纸，由于口腔黏膜渗出液试纸的敏理性清楚比血液试纸低，不适宜用于急性HIV感染的筛查，下文会详细说明缘由。

由于对下文停止了片面的更新，为了防止大家没有耐烦读下去，所以先在扫尾交代这个效果的答案：

4周后的试纸检测结果可以末尾作为参考，由于少数HIV感染者都会在表露后26-37天内被HIV试纸筛查出来。但为了保险起见，建议继续随访到表露后8周，假设8周后试纸结果出现阴性，并且没有运用表露前预防（PrEP）、表露后预防（PEP），中途也没有再次发作高危行为，那么就完全可以扫除了，不需求进一步随访检测。

下文会详细引见每一代实验室检测技术的特点和窗口期，不过如今包括中国在内的许多国度曾经完全淘汰了窗口期较长的*代和第二代检测技术，它们主要效劳于上世纪80-90年代的HIV实验室初筛检测。或许这也是很多人觉得HIV窗口期很长的缘由之一：对HIV的看法依旧停留在上个世纪。

对了，顺带插一嘴，艾滋病的潜伏期和HIV感染的窗口期是两个完全不同的概念。

潜伏期是指感染后的无症状期，这段时间内感染者能够没有任何症状或许症状细微，不具有特异性，无症状期后才是艾滋病期，会出现典型的早期症状。

窗口期是指感染HIV后到能经过现有检测手腕检出牢靠结果的时间距离。前者可以长达数年甚至数十年，但后者往往在6周或许8周内。

感染后2-4周能够出现继续的高热、肌肉痛、关节痛、咽痛、淋巴结肿大、腹泻和头痛等急性HIV感染的症状，也能够不出现，下文会依据国际外文献的报道对急性期症状作一个详细的剖析和说明。

很多人都在问自己出现的症状是不是HIV急性期感染的表现，我想在这里强调一遍：你出现的一切症状都不一定是HIV感染惹起的，也没有哪位专家光凭症状就能诊断你有HIV急性期感染的。

你们中间绝大少数人出现的所谓症状，更能够是其他疾病惹起的，包括但不限于普通感冒、急性肠胃炎、肠易激综合征、细菌性毛囊炎、焦虑或睡眠阻碍惹起的复发性阿弗他口炎、焦虑惹起的躯体方式表现等等。

因此一切请以检测为准！一切请以检测为准！一切请以检测为准！依托症状，既不准确，还会让自己堕入愈加焦虑的形状，进而能够出现更多非特异性的症状，堕入「焦虑-恐惧-症状-疑心-症状增多或减轻-愈加焦虑-愈加疑心」的死循环。

2020年7月8日更新

由于看到有很多人在评论区留言自己的状况，然后问能否可以扫除，所以我将大家*关心的效果放在了本回答的扫尾，供大家快速阅读重要信息。

假设你有更多的疑问，建议直接经过私信留言提问，联络我付费咨询，将你的详细表露行为、测试方法、测试结果、测试距离表露的时间距离、能否停止表露前预防或表露后预防、之前的基础疾病（如肝炎病毒感染、后天分免疫缺陷、其他性传达疾病等），以及你想要取得的协助经过私信发给我。

付费咨询会取得更高效的协助，特别是关于恐艾心情比拟严重的小同伴，以及有很多效果都想要了解的小同伴。同时，哑口无言的白嫖是不好的，答主的精神也是有限的，如有能够，请为知识付费。我将基于循证医学证据和观念，耐烦肠解答你的一切疑惑，尽力帮你解除恐艾心情。

以下内容触及HIV感染的风险要素、不同行为的感染概率、预防战略、筛查战略、基于试纸的快速检测能否牢靠以及处置恐艾心情等多个干货知识。

这些内容少数基于传染病范围的高影响力期刊上宣布的论文、基础实际知识以及临床上所遇到的状况，其中能够有一些知识过于专业，但我会尽量转化成大家能听懂的言语。

同时，下文能够有一些知识你并不十分了解甚至十分生疏，因此假设你有时间，建议耐烦肠阅读下去，或许收藏起来分屡次阅读。

请记住，恐艾的人能够都具有一个共同的特点：没有获取足够牢靠的、基于循证医学的艾滋病知识，甚至偏听了许多客观的、极度恐惧的、经不起琢磨和考证的虚伪言论，比如贴吧网友的言传身教，再比如百度上医生们的众说纷纭（能够没有接受*新的知识），因此对HIV的很多看法是错误的。

Q1:哪些行为能够会感染HIV？哪些行为又属于所谓的「高危行为」？每一种行为感染HIV的几率区分是多大？每种行为面前相对应的预防措施是什么？

「高危行为」是指以下三种行为形式：

1.无维护措施的性行为

没有采取维护措施的性行为，比如没有正确运用平安套和水溶性润滑剂，或许没有停止规范的表露前预防用药。

这里的性行为包括肛交、阴茎-阴道性交，无论是拔出方还是接受方，在不清楚对方的HIV感染状况下而发作没有维护措施的性行为，都会存在着一定的感染风险。

实际下去说，包括无套口交在内的无维护性行为都具有感染HIV的风险，因此也会被算入取得HIV的一种表露方式。但是，经过无套口交而感染HIV的风险远低于血源性表露、注射吸毒、无套肛交、无套阴茎-阴道性交等高风险表露方式，并且在真实世界中，简直遇不到被证明仅经过无套口交就感染HIV的案例，因此我在这里并不会将无套口交归入「高危行为」的范围。

但我依然建议大家在口交时也要运用平安套，以预防包括生殖器疱疹病毒（HSV）、梅毒（TP）、淋病、衣原体、毛滴虫和惹起尖利湿疣的人乳头瘤病毒（HPV）在内的性传达感染（STIs），这些STIs的病原体在体外存活的时间更长，实际上具有比HIV更高的传达才干。

▲预防性接触感染HIV的战略

1.全程正确运用平安套和水溶性润滑剂

❶ 在性行为前预备好适宜型号的平安套和水溶性润滑剂。建议多预备几个平安套，以应对你旺盛的性欲，在平安套出现分裂之后也好及时改换。

❷ 反省平安套的有效期、消费厂家与合格证

❸ 小心肠用扯开平安套的包装袋，不要用嘴和牙齿去扯开，更不要用剪刀等尖利物品剪开，同时也要留意不要用过长过者过于尖利的指甲扯开平安套包装袋，以免不小心划破平安套。

❹ 分清平安套的正反面，确认平安套底部卷曲的外形在外面，即是正面。假设不是，就标明戴反了，假设此前曾经戴上平安套，建议重新换一个平安套，以免能够出现的体液接触（虽然这种状况下感染HIV的能够性可以疏忽不计，但或许有助于预防尖利湿疣等其他性传达疾病）。

❺ 用一只手将平安套顶端的小球（储精囊）捏扁，另一只手将平安套向阴茎根部逐渐展开至阴茎末端，直到掩盖整个阴茎。

❻ 在阴茎勃起、且没有接触对方性器官之前就套上平安套，这样能有效防止体液接触。一定不能先接触性器官甚至先拔出一段时间之后再戴套。

❼ 对平安套外部、阴道或直肠内停止充沛的水溶性润滑，并在做爱进程中屡次补涂润滑剂，防止平安套在性交进程中由于枯燥摩擦而分裂。

❽ 性交进程中，要全程佩戴平安套，任何中途取下平安套的行为都有能够传达HIV。性交进程中，平安套假设局部零落，要立刻套回原位。假设完全滑落掉出，或许发现平安套分裂，要立刻改换一个全新的平安套。

❾ 射精后，为了防止滑落，应在阴茎勃起时撤出阴茎，撤出时应从阴茎根部紧握住避孕套。在阴茎未软时，取下平安套，将平安套口打结或许用纸巾包住，防止精液溢出。

2.拒绝在性行为前运用助性药物或许毒品

这一类助性药物包括Rush、0号胶囊等（属于毒品），也不建议在性行为前饮酒。由于运用了这些消遣性的药物和酒精之后，更有能够激动行事，添加了发作不平安性行为的概率。

3.频繁发作高危性行为者，建议思索表露前预防(pre-exposure prophylaxis, PrEP)用药

关于频繁发作没有维护措施的性行为的集体，尤其是MSM、跨性别女性、性任务者、未到达继续病毒学抑制的HIV感染者的阴性配偶，我们会评价行为形式，并依据风险的上下来思索能否给予PrEP。

假设一向停止低危性行为，例如肛交或阴道性交时坚持运用避孕套、黏膜未接触生殖器分泌物，则普通无需采取PrEP，医生也不会给你开PrEP处方。即使性伴侣是HIV阳性，但能提供过去6个月内病毒载量（HIV RNA）小于200copies/ml的记载，那么也不属于高风险行为，普通无需停止PrEP。

PrEP前需求评价有无HIV和HBV感染，有无骨质疏松，以及抽血化验肝肾功用。

假设曾经存在HIV感染，而没有被及时发现，却末尾运用PrEP，能够招致耐药毒株的发生，以后再末尾接受治疗，就很能够不能运用TDF、TAF、3TC、FTC这几种反作用较小的主干药物。因此，在末尾PrEP前，务必先咨询具有PrEP阅历的传染科医生。

在国外，通常在性传达感染诊所中获取PrEP药物。虽然中国国度药品监视管理局在2020年8月正式同意了舒发泰作为PrEP的方案，但由于刚被同意不久，因此目前能够只要在各个城市的公卫中心/传染病专科医院才干取得PrEP效劳。

❶ 方案一：每日给药

PrEP*常用的的方案是TDF-FTC(含富马酸替诺福韦二吡呋酯300mg/恩曲他滨200mg)，国际同意的舒发泰就包括这两种成分，每日一次，一次一片。当然还有国际药企消费的仿制药，成分和舒发泰是一样的，也是每天只需求服用一片。

国际其他可替代的PrEP方案包括：TDF（富马酸替诺福韦二吡呋酯）300mg+3TC（拉米夫定）300mg，每日一次，一次两片（TDF、3TC各一片）[13]。

这种方案适用于任何具有PrEP运用指征的感染HIV的高风险人群。但是，慢性乙肝病毒感染者假设需求PrEP，只能采用每日给药方案。由于采用下面的方案二能够会招致乙肝病毒反弹，招致肝损伤甚至肝硬化。

❷ 方案二：事情驱动型给药（2–1–1方案）

这种方案也叫做「按需服药」，仅适宜于发作性行为不太频繁（＜2次/周）的男男性行为者（MSM），异性恋、跨性别者、注射吸毒者和慢性乙肝病毒感染者都不能采用这种方案。

「2-1-1方案」运用方法：在性行为前2-24小时服用2片TDF-FTC（也就是舒发泰），在有性行为时期每天服用1片TDF- FTC，并在*后一次性行为之后的24小时服用1片TDF-FTC，*后一次性行为之后的48小时再服用1片TDF-FTC。

运用PrEP后依然需求佩戴平安套预防其他性传达疾病，但是有些高危人群能够不太情愿戴套，那么基于药物的代谢动力学数据[14-16]，以及美国CDC的指南[17]，我们普通建议每日服药方案的人群：

• 肛交接受方继续运用避孕套至启动PrEP后7日
• 阴道性交接受方继续运用避孕套至启动PrEP后21日
• 目前尚有数据标明单纯的拔出方男性需求在运用PrEP后继续运用多久的平安套，但依据我们的阅历以及数部指点PrEP的指南，能够至少需求在末尾PrEP后继续运用避孕套7日，阴茎组织中才干到达有效的药物浓度。

但是，世界卫生组织以及国际抗病毒学会-美国专家小组发布的指南则表示：关于肛交和阴道性交，末尾PrEP用药7天后就可以到达充沛的组织药物浓度[18,19]。

关于何时停药，是个较为复杂的效果。只需继续存在感染风险，无论来自主要伴侣还是非主要伴侣，我们以为都应该继续停止PrEP。

假设继续表露的风险解除，依照PEP的阅历，我们普通建议采用每日服药方案的人群，在*后一次表露行为后继续服用PrEP 28天[14]，但在*后一次表露行为后继续服用PrEP 7天也能够有效[19,20]。

▲PrEP的有效性

一项meta剖析[21]归入了14个随机对照实验，8个观察性研讨和7个诊断准确性研讨，于2019年宣布至世界*医学期刊JAMA，其中触及PrEP有效性的研讨样本数为18,244人。该meta剖析发现：与抚慰剂组或许没有运用PrEP组的人相比，运用PrEP可降低HIV感染风险（2.37% vs 4.18%，RR 0.46，95%CI 0.33-0.66）。在其中6个研讨中，服药依从性≥70%的人群（就是能听从医嘱按时服药，尽量不漏服或许遗忘服用），PrEP的有效性愈加清楚（1.0% vs 4.1%，RR 0.27，95%CI 0.19-0.39）。

1.男男性行为者（MSM）

iPrEx实验[22]在多个国度归入了2470例HIV血清学阴性的男性和29例自我认同的跨性别女性，并将这些人随机分配到基于TDF-FTC（也就是舒发泰）的PrEP组或许抚慰剂组，采用每日给药1次的方案。受试者随访中位时间为1.2年，100例患者在随访时期感染了HIV（PrEP组36例，抚慰剂组64例），运用TDF-FTC将HIV感染率降低了44%（95%CI 15-63）。而进一步的研讨显示，药物浓度（和服药依从性亲密相关）和PrEP的维护效果亲密相关，在药物浓度检测提示每周至少运用了4剂药物的患者中，TDF-FTC的维护效果会添加到≥96%。

iPrEx的开放性延伸实验[23]停止了为期72周的研讨，显示：

（1）假设药物浓度检测显示患者完全没有服药，那么每100人年会有4.7例感染；

（2）假设药物浓度检测显示患者每周服药少于2片， 那么每100人年会有2.3例感染；

（3）假设药物浓度检测显示患者每周服药2-3片，那么每100人年会有0.6例感染；

（4）假设药物浓度检测显示患者每周服药4片及以上，那么没有人发作感染。

所以，药物的依从性（不要漏服、晚服）是确保预防成功的*重要要素。

PROUD实验[24]是一项开放性随机实验，于2016年宣布至世界*医学期刊Lancet，它归入了544例男男性行为者，随机将他们分配到立刻末尾PrEP组和在1年后给予PrEP组，一切组都是每日服用1次TDF-FTC。立刻治疗组只发作了3例HIV感染，而延迟治疗组则发作了20例HIV感染，由此计算出每日PrEP方案可以将HIV感染的相对风险降低（relative risk reduction, RRR）86%（90%CI 64-96）。

那么假设依照「2-1-1」方案服用PrEP，维护效果能否会降低呢？

对此，IPERGAY实验[25]说明了这一点，它是一项归入了针对无维护肛交的男男性行为者的随机实验。患者接受的PrEP方案就是上文提到的事情驱动型服药，也就是「2-1-1」服药方案：在性行为前2-24小时服用2片TDF-FTC（也就是舒发泰），在有性行为时期每天服用1片TDF- FTC，并在*后一次性行为之后在继续服用2天的TDF-FTC，每天1片。

IPERGAY的结果显示，入组的400名男男性行为者中有16例新发HIV感染，其中14例用的是抚慰剂，2例按需服用TDF-FTC，由此计算出：「2-1-1」方案将男男性行为者的HIV传达率降低了86%（95%CI 40-98）。

针对IPERGAY的一项开放性扩展实验[26]归入了361例MSM，中位随访时间18个月，结果只要1例没有依照处方停止PrEP的MSM出现了新发HIV感染。

在IPERGAY实验中的参与者中，每个月平均服用15片药，而我们上文提到的iPrEX实验的开放性扩展实验中的参与者每周至少服用4剂药物，而它们取得的维护效果都是将HIV感染风险降低了86%。因此按需服用PrEP只需听从医嘱服药，也是很有效的。

那么对肾功用更友好的丙酚替诺福韦（TAF）能否也具有相反的维护效果呢？

DISCOVER研讨是一项在北美和欧洲针对无维护肛交的MSM的随机双盲实验，发现每日服用TAF-FTC的效果并不亚于TDF-FTC[27]。

2.异性恋男性

伴侣PrEP实验[28]是一项归入4758对来自肯尼亚和乌干达HIV血清单阳夫妇的随机实验，结果显示与抚慰剂相比，TDF和TDF-FTC区分将男性的HIV感染风险降低了63%（984人中有9例感染）和84%（1010人中有4例感染）。

与伴侣PrEP实验相似，TDF2实验[29]归入了1200例有性行为的博茨瓦纳异性恋男性和女性，在男性中，与抚慰剂组相比（331人中有10例感染），TDF-FTC组的HIV感染风险降低了80%（331人中有2例感染）。

3.异性恋女性

针对异性恋女性的PrEP实验得出了不同的有效性数据，有些实验显示TDF-FTC对降低异性恋女性感染HIV的风险有效[30-32]，而另一些实验则显示它可以将传达风险降低50%-70%[28,29]。形成这种差异的主要缘由是：这些实验的参与者在「好好服药」这件事上的依从性差异悬殊[33,34]。此外，替诺福韦在女性宫颈阴道组织中的浓度相对低于在结直肠组织中的浓度[35,36]，因此能够招致维护效果下降。

▲坚持运用平安套预防HIV感染的效果

坚持、正确运用平安套可以有效降低HIV经性传达和取得的风险，这是无须置疑的。但平安套究竟能起到多大的维护作用能够大少数人并不清楚，我为大家找到了以下数据：

出于医学伦理的考量，这些数据大局部来自于回忆性或许观察性研讨。

一项meta剖析归入了12项关于异性恋单阳配偶的研讨[37]，将平安套的运用频率分为3个等级：总是运用、有时运用以及从不运用。结果显示：从不运用平安套的人群中，HIV的感染率远高于不时坚持运用平安套的人群（6.7/100人年 vs 0.9/100人年）。随后对这些研讨的系统剖析显示，坚持运用避孕套可以保证90%～95%的有效率。

另一项相似的Cochrane系统评价基于几项针对男-女单阳配偶以及女-男单阳配偶的纵向研讨估量，坚持在拔出性阴道性交中运用乳胶避孕套使HIV传达的发作率降低了80%[38]。

很多人会问：

燃竹，你不是说在每次性行为中全程、正确佩戴平安套不会感染HIV吗？那为啥这里又说运用平安套只能将HIV的传达风险降低80%～95%？所以戴套是不是还是会感染HIV、还是有必要检测？

⚠️留意了：

首先，这些研讨对参与者随访了长达一年甚至更久，并不是单次性行为的数据。一个很复杂的道理，随访时间越长，就越有能够在某次性行为中不佩戴平安套或许不正确佩戴平安套。

此外，这些研讨得出的平安套降低HIV感染风险的数据是基于实验参与者的自我报告。也就是说——即使参与者坚称在每次性行为进程中都全程、正确地佩戴了平安套，但并不代表理想就是如此。由于参与者能够存在回想偏向以及技艺掌握不到位等状况，从而高估了戴套次数，或许对“正确佩戴”的含义了解有误。

此外，这些研讨得出的数据无法保证参与者在每次运用平安套的进程中都没有出现平安套分裂和滑落的状况。因此，这个数据不能外推到正确、全程佩戴平安套的单次性行为中。

关于男男性行为人群（MSM），虽然由于肛交自身更能够招致直肠的伤口和出血，进而添加感染HIV的几率，但在做好充沛水溶性润滑，并正确、全程和坚持运用质量合格的平安套的状况下，依然可以大幅度降低感染HIV的概率。但MSM人群更要留意在长时间性交进程中及时改换平安套，以免分裂。

另外，我想在这个中央批驳一个「平安套不能预防HIV」的阴谋论。

橡胶平安套的孔隙为 5000~70000 nm， HIV 病毒颗粒的直径只要120 nm ，平安套孔隙既然大于 HIV 的直径，所以HIV可以轻松穿过平安套，进而传达HIV。

针对这个阴谋论，我自身不想作解释，由于稍微有点知识的人都知道正是由于平安套的推行、普及和运用，HIV感染的盛行才不至于涉及大局部有性行为的人群。并且，世界卫生组织、结合国艾滋病规划署、国度卫生安康委、美国疾控中心和中国疾控中心等威望机构鼎力倡议运用平安套来预防HIV是为了求个寂寞吗？

那么我们从实际上再来剖析一下，HIV病毒颗粒可以穿过乳胶避孕套吗？

HIV普遍存在于人体的体液中，比如血液、精液和阴道分泌物，但它的传达也必需依托体液的交流才干停止。也就是说，只需乳胶避孕套不漏水，那么HIV病毒颗粒就不能自己穿过平安套。

究竟容不容易漏水，小时分把平安套当作气球来玩，往外面灌水的同窗*清楚。此外，早在1987年，在体外实验中也已证明HIV病毒颗粒不能穿透乳胶避孕套和聚氨酯避孕套[39]。

另外，平安套和避孕套也是一个东西，没有区别，并不存在「平安套才干预防HIV，而避孕套不能预防HIV」的说法。

综上所述，坚持在每次性行为时正确运用质量合格、在保质期内的平安套和水溶性润滑剂，并且在长时间性交进程中及时改换了平安套，可以使HIV感染的风险有限趋近于0。

在正确运用了质量合格的平安套和水溶性润滑剂的状况下，真的无需担忧感染HIV。除非平安套确实曾经分裂，这种状况通罕见于没有充沛停止水溶性润滑、平安套已过时、长时间性交不改换平安套。

假设你正确运用了平安套和水溶性润滑剂，也没有发现平安套有肉眼可见的清楚分裂，那么请别通知我你的行为是「高危行为」，也无需由于这次行为而刻意停止检测，我也不会鼓舞你由于这次行为而去做检测。

但高危人群（如MSM、性生动人群、吸毒者、性从业人员等）有必要坚持一定频率的惯例筛查。

有关不同人群筛查HIV的频率引荐会在下文提及。

此外，在运用平安套的同时，搭配水溶性润滑剂也至关重要，由于油基润滑剂（凡士林、婴儿油、按摩油、矿物油）会削弱乳胶材质的平安套，进而添加平安套破损的风险。但在运用聚氨酯材质的避孕套时，油基和水溶性的润滑剂都可以一同运用。

▲不同的性行为感染HIV的几率

以下是基于多项队列研讨经过建模预算出的HIV血清单阳配偶中不同类型的性行为惹起HIV传达的风险[40]，该研讨于2014年宣布至艾滋病范围的SCI期刊AIDS上，并同时被美国疾控中心（CDC）所采用。不过，这种感染几率是树立在对方曾经感染HIV并且没有接受抗逆转录病毒治疗，没有采取平安措施（平安套、PrEP），但也没有感染的缩小要素的状况下（如伤口、出血、溃疡、同时兼并有其他性传达疾病感染）。

需求强调的是，这些数据是基于一夫一妻制得出的结论，假设屡次与不同的性伴侣发作高危性行为，或许存在缩小要素，估量感染HIV的风险将大幅添加。例如，一项模型提示，当有早期疾病的男性传染源和有生殖器溃疡性疾病的女性发作性行为时，HIV的传达率能够高达每3次拔出性肛交就会发作1例传达事情[41]。

● 肛交接受方—每72次性行为中发作1例传达（138/10000）

● 肛交拔出方—每900次性行为中发作1例传达（11/10000）

● 阴茎-阴道性交接受方—每1250次性行为中发作1例传达（8/10000）

● 阴茎-阴道性交拔出方—每2500次性行为中发作1例传达（4/10000）

● 阴茎口交接受方或拔出方—每10000次性行为中发作0-4例传达（0-4/10000）

● 咬伤、吐痰、体液飞溅（包括精液和唾液）、共用性玩具—风险可疏忽不计

▲包皮环切术能降低感染HIV的风险吗？

此外，值得留意的是，和曾经接受了包皮环切的异性恋男性相比，未接受包皮环切术的男性感染HIV的能够性更高。能够的缘由是：HIV由异性恋女性传达给异性恋男性并不一定需求生殖器或龟头的破损和伤口，由于男性包皮中自然存在HIV的靶细胞，并且密度较高，这些靶细胞主要是朗格汉斯细胞和巨噬细胞[42]。

在非洲停止的多项随机对照实验控制了表露行为、平安套的运用和求医行为等变量，*后依然得出结论：包皮环切术将HIV由女性传给男性的风险降低了50%～60%[43-46]，并且这种获益能够是继续的[46]。

虽然从实际下去说包皮环切术也能降低MSM人群中的拔出方感染HIV的风险，但目前依然没有在MSM人群中展开相关的随机对照研讨，因此包皮环切关于MSM人群预防HIV感染的详细获益仍不清楚。一项meta剖析归入了15项观察性研讨，样本由53,567名MSM组成，其中52%接受了包皮环切术，发现接受了包皮环切术的男性中感染HIV的风险要低14%，但这种差异并没有统计学上的意义[47]。

能够的缘由是：MSM人群（男男性行为者）能够并不是固定的做拔出方，也有能够既做拔出方，也做接受方，或许只做接受方。而包皮环切术从原理下去讲，似乎只能降低拔出方的HIV感染率。

2.血源性传达

已有多项研讨[48-50]评价了不同类型的血源性表露行为感染HIV的风险，这些风险的评价依然是基于已知感染了HIV的表露源而计算得出：

● 输血—每10次表露发作9次感染（9000/10000）

● 共用针头或注射器—每150次表露发作1次感染（67/10000）

● 经皮针刺—每435次表露发作1次感染（23/10000）

● 黏膜表露于感染者的血液（例如，血液溅至眼中）—每1000次表露发作1次感染（10/10000）

● 其他表露（例如，被感染者咬伤）—每25000次表露发作1次感染（可疏忽不计）

HIV感染风险添加有亲密关联的血源性表露要素还包括：深度损伤；被肉眼可见污染的器械伤及，并且污染物为HIV感染者的血液；被曾经穿刺过静脉或许动脉的针头扎伤；传染源目前处于HIV感染早期[51]。

3.母婴传达

我国的母婴传达失掉了有效的控制。

HIV阳性妇女在备孕行停止产前咨询，假设尚未启动ART，应该遵医嘱尽快启动有效的抗逆转录病毒治疗（ART），并且终生维持ART。在病毒载量失掉有效抑制之后再思索妊娠。

产前展开多轮HIV筛查，假设在妊娠期被筛查出HIV阳性，建议尽快启动ART，以尽量在产前到达病毒学抑制，增加母婴传达风险。假设在妊娠期难以到达病毒学抑制，要思索剖宫产娩出婴儿。

HIV阳性母亲娩出的婴儿在出生后都应该立刻停止HIV的表露后预防。

Q2:除了下面的要素以外，还有没有其他重要的要素会影响感染HIV的风险？

有。

1.传染源的病毒载量是多少？能否在吃药？

假设对方是HIV感染者，并且正在停止抗逆转录病毒治疗（antiretroviral therapy, ART），坚持了较高的依从性，那么6个月后他血浆中的HIV病毒载量（HIV RNA）极能够曾经低于检测下限（＜200 copies/ml），将这个形状继续坚持6个月后，此时他不再具有经性行为传达HIV的才干[52-58]。

也就是结合国艾滋病规划署（UNAIDS）、美国疾控中心（CDC）和美国国渡过敏症和传染病研讨所（NIAID）所宣传的Undetectable = Untransmittable，即U=U。

当然，这一结论也在2018年11月份初次失掉中国国度卫生安康委员会和中国疾控中心盛行病学首席专家吴尊友研讨员的地下支持。

这一结论是基于上千对HIV单阳配偶（包括MSM人群）随访数年得出的结论，并有多项队列研讨相互印证这一结论，相关研讨已屡次刊登在柳叶刀（Lancet）、新英格兰医学杂志（NEJM）和美国医学会杂志（JAMA）等国际*医学期刊上。

ART的组成方案普通是3种不同的药物，需求每天定时服用。

相反，假设传染源目前正处于HIV感染的急性期或许早期阶段，病毒载量能够十分高，传达HIV的风险极高[59]。因此，有许多HIV传达事情都来自于HIV急性期感染者，和不知晓自己的感染状况或许没有服药的传染源，而不是曾经在延续服药，病毒载量也已动摇低于检测下限的HIV感染者。

比如，一项来自马拉维的模型研讨估量，在马拉维的一切HIV传达事情中，有38%的传达可被归咎于与急性HIV感染者的性接触[60]。

2.存在其他性传达感染（sexually transmitted infection, STI）

其真实上文曾经说过，只需其中一方有兼并其他STIs，比如生殖器疱疹、梅毒、尖利湿疣、淋病等，那么感染HIV和传达HIV的风险都会成倍添加。

例如，一项研讨归入了174对乌干达单一性伴侣且血清单阳配偶，发现生殖器溃疡患者的HIV传达几率大约是无溃疡者的4倍[59]。

所以再次凸显了平安套在预防HIV感染和其他STIs时的重要作用，记得每次都要正确佩戴平安套，中途不要拔掉平安套继续性交。

Q3:假设我不清楚对方的HIV感染状况，我感染HIV的几率有多大？

是的，很多人都不知道对方的HIV感染状况。因此，从HIV感染状况不明的传染源患者取得HIV的能够性 = 传染源是HIV感染者的能够性 × 详细性行为传达的能够性。

假设对方是普通人群，就应用他所处地域人群的HIV感染率× 详细性行为传达的能够性；假设对方是高危人群，就要应用这个群体的HIV感染率× 详细性行为传达的能够性。

例如，NHANES（2003年-2006年）研讨发现，18-39岁美国男性中HIV感染的患病率为0.43%[61]，因此在2003年-2006年时期，在美国发作单次阴道性交随机事情的接纳方，传达风险估量约为0.0043 × 0.001，约为每233,000次性行为会发作1次感染。

Q4:发作高危行为后72小时内，我可以停止阻断（PEP）吗？阻断后我应该在什么时间点停止筛查以扫除感染HIV的能够性？

假设在高危行为发作后的72小时内，建议前往自己城市的传染病专科医院（详细名单如下图）咨询阻断事宜。阻断的*机遇是表露后24小时内，但72小时内依然有效，越早服用阻断药，阻断成功的能够性越高。

停止PEP之前，能够需求停止的检测项目包括：

● 假设可以找到传染源，应该立刻对TA停止HIV检测（*好采用第四代检测或许HIV RNA检测）、乙肝两对半检测、丙肝病毒抗体检测、梅毒血清学检测、淋病核酸检测、衣原体核酸检测。

● HIV抗原抗体检测或许HIV抗体检测

• 但是，为了尽快服用*次PEP药物，以提高阻断成功率，我通常会建议在取得HIV检测结果之前就立刻服下*次PEP药物。等到后续HIV检测结果出来之后再决议是继续服用PEP，还是由于HIV阳性血清学结果而转去ART治疗。
• 我不建议为了等候基线HIV检测结果而延迟*次PEP服药时间，在美国对医务人员普通也会采用我给到的上述建议，在基线HIV血清学检测结果出来之前就立刻便用1日量的PEP“启动包”。

● 梅毒血清学检测（*TPPA/ELISA/CLIA，或许可以选择RPR/TRUST，前者灵敏性特异性更高）

● 丙肝病毒抗体检测

● 乙肝病毒外表抗原（HBsAg）、乙肝病毒中心抗体（anti-HBc）和乙肝病毒外表抗体（anti-HBs）

● 全血细胞计数和分类计数（血惯例）

● 肝功用检测（ALT、AST、胆红素等）

● 肾功用检测（血清肌酐水平、血尿素氮水平）

● 空腹血糖、血脂检测（选做，运用克力芝或许普泽力方案时为必做）

表露后预防（post-exposure prophylaxis,PEP）服药普通要延续服用28天，一定不能漏服、少服、晚服，更不要私自停药，*好定一个闹钟提示自己按时服药。由于服药的依从性是阻断能否能成功的关键要素之一，只要坚持较高的依从性才干*水平发扬阻断药的作用，否则就能够阻断失败。

阻断进程中能够需求活期监测血惯例、肝功、肾功、血糖、血脂。遇到药物的不良反响是正常的，比如恶心、呕吐、腹胀、头痛、疲劳、乏力等，请勿自己停药，普通1-2周后这些药物反作用都会消逝或减轻，遇到严重的不良反响请及时复诊。

停止PEP之前需求停止HIV+梅毒+乙肝+丙肝的基线检测，完毕PEP后会继续停止HIV的随访，以确定能否阻断成功。与美国CDC的引荐[62-64]分歧，我们引荐*基于专业实验室的第四代HIV抗原抗体结合检测，并且在以下时间停止随访：

• 表露后4-6周和3个月时应停止HIV检测[65]，假设出现HIV感染的急性期症状，无论何时，都应该停止HIV检测。表露后3个月HIV检测阴性可以扫除HIV感染的能够。
• 关于HIV表露后4-6周出现急性丙肝病毒（HCV）感染的患者，美国CDC引荐在表露后6个月追加1次HIV检测[65]。

此外，在为期28日的表露后预防时期，我们不建议任何人停止HIV检测，不论是抗原-抗体结合检测、抗体检测还是HIV RNA检测。由于HIV存在窗口期，并且在表露后预防时期，HIV能够会被抗病毒药物抑制。此外，美国2016年发布的HIV非职业性表露后预防指南[65]指出：

Transient, low-grade viremia has been observed among persons exposed to HIV who were administered antiretroviral nPEP and did not become infected.

翻译过去就是：

在接受抗逆转录病毒nPEP治疗而未被感染的艾滋病毒表露者中，观察到持久的低病毒血症。

也就是说：假设你确实接触到HIV，并且HIV也顺利进入了你的体内，你及时服用了阻断药，没有被感染，但在服用阻断药的28天时期假设你检测HIV RNA，能够出现病毒载量较低（通常不超越3000拷贝/ml）的假阳性状况，但这并不代表你感染了HIV。因此不建议在服药时期检测HIV，不论是什么类型的检测。

详细的表露后随访要求请参考美国疾控中心2016年发布的非职业性HIV表露后预防指南：

中国疾控中心在参考美国疾控中心的这份指南的基础上，也在2020年10月发布了《艾滋病病毒表露后预防技术指南（试用）》[66]，原文件如下：

艾滋病毒表露后预防技术指南（试用）.pdf

959.2K

·

百度网盘

其关键点信息如下：

有关HIV的非职业性表露后预防（nonoccupational post-exposure prophylaxis, nPEP）的更多详细知识我会在我的后续更新中详细引见，依然在这篇回答中停止更新，感兴味的同窗可以关注。

Q5:我没有停止阻断，请问在接上去我该选择什么方法停止筛查？

我们引荐*专业实验室的第4代HIV抗原-抗体结合筛查技术，第4代结合检测可以检出HIV的IgM抗体+IgG抗体，并且相比第3代单纯抗体检测，第4代技术还能同时检测HIV P24抗原，进一步延长了窗口期，关于恐艾人群来说是一个优选项。

其次，可以选择专业实验室的第3代基于ELISA或许化学发光法的单纯抗体检测。

假设由于种种缘由不情愿去医院停止第4代抗原-抗体结合检测和第3代单纯抗体检测，那么也可以选择快速免疫层析实验，也就是大家口中所说的HIV试纸。

但大家务必要了解：实验室的检测技术会比试纸的敏理性更高，能更好地检测出急性感染，试纸诊断急性HIV感染的敏理性不照实验室检测。例如，一项研讨标明：基于试纸的快速抗体检测会漏诊大约12%的急性HIV感染者[67]。

这项研讨是一项前瞻性研讨，它归入了美国12家性传达感染诊所和社区诊所的86,836例患者，关于HIV快速抗体检测（试纸检测）出现阴性的人，随后运用了实验室的第4代抗原-抗体结合检测和HIV RNA混合检测停止HIV感染的筛查[67]，在快速抗体检测阴性的85,690例患者中，发现168例存在急性HIV感染；在经过HIV RNA检出的患者中，运用实验室第4代抗原-抗体结合检测技术发现了其中的134例（82%）。

也就是说，关于那些运用HIV试纸检测出现阴性的急性HIV感染者，实验室第4代抗原-抗体结合检测技术可以发现其中82%是阳性[67]。

所以关于那些在窗口期内想要取得准确结果的同窗而言，实验室的第4代抗原-抗体结合检测*适宜，虽然它没有HIV RNA那样高度敏感，但也比你所运用的试纸敏感得多，可以在急性期内筛查出80%左右的感染者，并且价钱也比*敏感的HIV RNA检测廉价得多。

不过，这是在HIV窗口期内的状况，一旦过了4-6周的窗口期后，试纸也能陆续筛查出这些急性期感染者。

假设曾经决议好用试纸停止筛查，那么建议运用基于血液的HIV试纸而不是基于口腔黏膜渗出液或许尿液的试纸，这一点关于近期有HIV表露的人群来说至关重要。由于口腔黏膜渗出液检测的敏理性清楚低于指尖采血检测[68]。

例如，一项回忆性观察研讨讨论了运用口腔液体检测HIV的血清转化，发现287例受检者中的80例出现了233次假阴性结果[69]。同时，美国CDC表示，运用家用口腔液体检测HIV时，高达8%的感染者可出现假阴性结果[70]。

Q6:医院实验室的检测技术，窗口期是多久？多久能扫除？

依据此前发布在国外传染病学SCI期刊上的论文，我为大家整理了这份基于实验室不同检测技术的HIV窗口期，供大家参考：

我国曾经完全淘汰了*代检测技术和第二代检测技术，目前在医院能见到的检测主要是第三代单纯抗体检测和第四代抗原抗体结合检测，因此窗口期大约在15-30天，其中第三代的窗口期为20-30天（3～4周左右），第四代为15-20天（2～3周左右）。

但为了保险起见，我们通常会依据检测阅历建议大家：假设运用的是实验室的第四代抗原-抗体结合检测，满4周阴性基本扫除；假设运用的是实验室的第三代单纯抗体检测技术，满6周阴性基本扫除。

这个时间点后检测阴性，可以安心。

假设为了追求完美，可以依据论文的研讨结论，在第99位百分数后检测HIV，那么则可以完全扫除，由于曾经思索到了*集体差异等状况。

意味着99%以上的HIV感染者在运用实验室的第四代抗原-抗体结合检测时会在表露后45天内转化为阳性，99%以上的HIV感染者在运用实验室的第三代单纯抗体检测时会在表露后50天内转化为阳性。

假设没有严重的后天分免疫缺陷，也没有停止表露后预防（PEP）、表露前预防（PrEP），或许中途再次发作高危行为，那么无论先前的行为如何高危，症状有多么像HIV感染，在满足下面的时间点之后，都可以彻底扫除HIV感染的能够性了。

Q7:电商平台（京东、天猫）上普遍流通的单纯抗体检测试纸（你们口中的「三代试纸」）靠谱吗？这种单纯抗体检测的试纸窗口期是多久？多久能扫除？

只需能在药监局官网上查到备案信息的试纸，并且也经常出如今中国疾控中心的HIV试纸年检名单上的品牌，基本都是牢靠的，但要留意检查试纸的保质期以及包装能否完整，防止失效。

诚如下面所言，试纸的窗口期能够确实不照实验室的专业检测，但美国CDC和世界卫生组织（WHO）也建议在家庭中或许在资源有限地域采用快速检测的方法[70,71]，WHO在2016年时还专门发布了立场声明支持团体停止自我检测[71]。

此外，我们国度大局部地域的县级疾控中心、基层医疗单位以及自愿咨询门诊（VCT）都在运用HIV试纸来给咨询者停止收费的筛查，而不是化学发光、ELISA等实验室检测方法，由于HIV试纸愈加快速，也更节省本钱。不美观出，其实不只是美国CDC、世界卫生组织和大局部国度，我们国度也是认可了HIV试纸的检测能效的。

中国疾控中心每1-2年就会对市面上正在流通和销售的HIV试纸的灵敏性、特异性和成效率停止评价，结果标明：用曾经经过确证明验的HIV阳性血样，来检测试纸的敏理性，大少数试纸敏理性都是100%或接近100%。

所以，过了HIV试纸的窗口期后，用正轨渠道购置的HIV试纸依照说明书停止操作，其15-20分钟后的测试结果是可信的。

如上所示，假设HIV试纸契合质量、平安性和功用规范，普通人用HIV试纸停止操作失掉的测试结果，也可以到达与专业人员相反的准确性[74]。

万孚、准信等国际品牌的试纸，由于只检测IgG抗体，而不检测IgM抗体，所以并不属于「双抗原夹心法」，并且由于大家在家自测运用的指尖血，而不是静脉血浆或许静脉血清，因此敏理性并不如真正的实验室第三代检测（化学发光、酶联免疫测抗体）。

运用这类试纸停止筛查，大约25%的人在感染后的26天被筛查到，大约75%的人在感染后37天被筛查到，大局部感染者也是在表露后25～35天这个范围被万孚、准信、维德、艾博等国际品牌的HIV试纸筛查到，而这类试纸彻底扫除则需求56天。

Q8:雅培抗原抗体结合检测试纸（Alere Determine Combo）牢靠吗？它可以比国产的试纸更快的筛查到急性HIV感染吗？它的窗口期是多久？用雅培试纸自测，14天可以彻底扫除吗？特异性如何？

牢靠。不只是在我们国度，还有许多国度都在运用雅培试纸来停止HIV筛查，比如美国、欧盟和非洲局部国度。此外，雅培试纸也取得了美国FDA的同意，可以用于HIV筛查。

由于可以同时检测p24抗原、IgM抗体和IgG抗体，因此雅培的抗原抗体结合检测试纸确实能比国产试纸更快地检测到急性HIV感染。但是，表露后14天用雅培抗原抗体结合检测试纸检测阴性并不能100%彻底扫除，没有任何文献支持这种100%的说法。

美国CDC官网及它发布的文件明白表示：雅培试纸的缺陷是在急性期或许极早期感染阶段，运用指尖全血停止检测时，不照实验室的抗原抗体结合检测灵敏（运用血清或许血浆）。

2020年*新宣布的论文[5]显示：假设运用的是静脉血浆，那么*新版本的雅培抗原抗体结合检测试纸可以筛查到77%的处于Fiebig II-III期的急性HIV感染者，此时WB确证实验是阴性的。

处于Fiebig II-III期阶段的急性期HIV感染者，此时HIV RNA（+），p24抗原（+），实验室第三代抗体酶联免疫检测（+），但western blot确证实验无任何条带，这个阶段大约是在感染后的10-19天（95%CI 7.1-22.9)[75]。

换言之，即使是2020年*新版本的雅培试纸，在感染后大约19天，用血清或许血浆（而不是指尖全血）停止检测，也*多只能检测到77%的急性HIV感染者。

该项研讨共归入了22个Fiebig II-III期的急性HIV感染血浆标本，*新版本的雅培试纸鉴定出了其中的17个（17/22, 77.3%），剩余的5个样本没有被鉴别到。被雅培试纸鉴别出来的17个样本中，有8个出现强阳性（8/22），有14个样本被检测出p24抗原（14/22），有5个样本同时出现抗原和抗体的T线（5/22），但有3个样本只出现了抗体的T线而没有出现抗原的T线（3/22）。

而较旧版本的雅培试纸，由于抗原区检测才干不佳，因此仅检测到25%的处于Fiebig II- III期的急性HIV感染者。论文作者还发现：对来自急性和慢性HIV-1感染且WB确证实验阳性的患者的一切标本，无论是新版本的雅培试纸，还是旧版本的雅培试纸，均识别出了这些阳性标本。

在处于Fiebig II-III期的急性HIV感染标本中：旧版本的雅培试纸只检测到了B亚型，新版本的雅培试纸检测到了包括B亚型、C亚型、F亚型以及CRF01AE亚型在内的HIV-1 M组亚型，但新版本漏检了国际较为稀有的CRF02_AG亚型的患者（抗体及抗原均无反响）。

新版本的雅培试纸在p24抗原浓度为271 pg/ml、RNA病毒载量为315,000 拷贝/ml时，抗原区末尾检测到，但运用的是血浆，而不是指尖全血。指尖全血能够会降低抗原区的检出才干。

在处于Fiebig IV-VI阶段的急性HIV感染标本中：新旧版本的雅培试纸均检测到了包括A1亚型、B亚型、C亚型、CRF01AE亚型、CRF02_AG亚型和具有共同的重组亚型（URF）在内的亚型。但是这个阶段本应该有抗体发生并被检测到，但新版本的雅培试纸漏检了C亚型样本中的抗体（仅对立原有反响，且是在该C亚型的标本p24抗原浓度极高的状况下，对应病毒载量＞1,000,000拷贝/ml，普通人很难到达这样的病毒载量和p24抗原浓度）。

新版本的雅培试纸还在10份（10/27, 37%）Fiebig IV-VI阶段的样本中检测到了p24抗原，但这10份样本的RNA病毒载量均高于1,900,000 拷贝/ml。

在处于Fiebig IV-VI期的急性HIV感染者，此时HIV RNA（+），p24抗原（+/-），实验室第三代抗体酶联免疫检测（+），western blot确证实验结果不确定或许阳性（有或许没有p31条带）。这个阶段通常是在感染后的19-88天以上（95%Cl 15.3-129.8）[74]。

HIV-2型检测才干方面：新版本的雅培试纸识别出了一切的HIV-2感染标本（11/11），但均显示抗体，没有检测出HIV-2所具有的p27抗原。因此雅培试纸没有方法检测到急性HIV-2感染。

在HIV-1 原始毒株方面的p24抗原检测才干：退化枝B HIV-1 T/F毒株，是经过那些近期才感染的HIV感染者体内的病毒共同序列树立的，这些毒株比实验室中的经典HIV毒株更接近HIV-1感染*早阶段毒株的基因型特征和表型特征，由于感染一段时间的毒株能够具有和原始毒株不一样的衣壳蛋白动摇性和功用。新版本的雅培试纸虽然识别到了一切T/F毒株样本中的抗原（8/8），但是它识别到的p24抗原浓度依然比制造商声明的p24抗原*检出值浓度高10-20倍，这次再次引发了对新版雅培试纸灵敏性的担忧（论文原文就是这么说的）。

此外，论文作者在摘要的*后一句话明白表示：

The sensitivity of 4G-EIA and p24CA-EIA to detect the major structural HIV antigen, and thus to diagnose acute infections prior to seroconversion, is still superior.

翻译过去就是：

第四代酶联免疫测定和独自的p24抗原酶联免疫测定检测的是HIV的主要结构抗原，因此在血清转化前诊断急性HIV感染的敏理性依然更高。

该项研讨还比拟了新旧版本雅培试纸，和规范的实验室第四代酶联免疫检测或许p24抗原酶联免疫检测的p24抗原浓度检测下限：在p24抗原浓度为25 pg/ml时，新旧版本的雅培试纸均未显示出阳性反响，而第四代酶联免疫检测或许p24抗原酶联免疫检测方法的p24抗原灵敏度为≥6.25 pg/ml，远远低于新、旧版本雅培试纸的50～200 pg/ml的p24抗原浓度检测下限。

原文中甚至有这样一段话：

The old version of the RDT did not show reactivity to p24CA in this study group, even though 4/8 samples tested with this assay had estimated p24CA concentrations of ≥ 529 pg/mL. The new RDT detected the HIV-1 capsid antigen in 10/27 (37%) of all specimens, but all antigen-reactive specimens had estimated p24CA concentrations of ≥ 485 pg/mL. Taken together, these results strongly suggest that the sensitivity of the Deter- mineTM HIV-1/2 Combo to detect HIV-1 p24CA antigen is considerably lower, in some cases more than 20-fold, than specified by the manufacturer.

翻译过去就是：

旧版本的雅培试纸在该研讨组中未显示出对 p24抗原的反响性，运用该测定测试的 4/8 样本估量 p24抗原浓度≥ 529 pg/mL。新的雅培试纸在一切样本的 10/27 (37%) 中检测到 HIV-1 p24抗原，但有抗原反响的样本估量的p24抗原浓度均≥ 485 pg/mL。 总之，这些结果剧烈标明，DetermineTM HIV-1/2 Combo 检测（也就是雅培试纸） HIV-1 p24抗原的灵敏度比制造商宣称的灵敏度要低得多，在某些状况下甚至超越 20 倍。

因此，这篇*新评价雅培试纸的论文依然标明了与美国CDC官网上相反的结论：改良版的雅培试纸虽然敏理性失掉较大提升，但规范的实验室第四代检测依然愈加敏感，能更早、更好地识别到急性HIV感染。

目前并没有专门评价运用指尖全血停止检测时，雅培试纸的敏理性及窗口期数据，但依据2017年宣布在*传染病学期刊Clinical Infectious Diseases上的一篇评价不同检测方法的窗口期的论文，大约25%的人运用雅培试纸在感染后15天左右被检测到，大约75%的人运用雅培试纸在感染后25天左右被检测到，大约99%的人运用雅培试纸在感染后47天左右被检测到。

这一篇文献研讨运用的血清或许血浆，而不是指间全血，评价的是稍早版本的雅培试纸，虽然大家运用的是新版本的雅培试纸，但少数运用的是指尖全血而不是静脉血浆和血清，因此估量运用新版本的雅培试纸停止指尖全血检测时，窗口期范围和旧版本雅培试纸运用血清/血浆的窗口期基本分歧。

综上所述：运用指尖全血停止检测时，雅培试纸25天阴性可以大约率扫除，彻底扫除需求45-50天。

特异性方面，新版本和旧版本的雅培试纸都不会对未感染HIV的血清/血浆样本发生反响性的结果，因此雅培试纸的假阳性概率极低。

稍安勿躁，还没有写完，继续更新中……

参 考 文 献

[1] Delaney K P, Hanson D L, Masciotra S, et al. Time until emergence of HIV test reactivity following infection with HIV-1: implications for interpreting test results and retesting after exposure[J]. Clinical infectious diseases, 2016: ciw666.

[2] Centers for Disease and Prevention.What kinds of tests are available, and how do they work?[EB/OL].http://www.cdc.gov/hiv/basics/hiv-testing/test-types.html.

[3]Gaines H, Albert J, Axelsson M, et al. Six-week follow-up after HIV-1 exposure: a position statement from the Public Health Agency of Sweden and the Swedish Reference Group for Antiviral Therapy[J]. Infectious Diseases, 2016, 48(2): 93-98.

[4] Lanzafame M, Zorzi A, Rigo F, et al. Performance of Alere Determine HIV-1/2 Ag/Ab Combo rapid test for acute HIV infection: a case report[J]. Infez. Med, 2015, 23(1): 48-50.

[5] Wratil P R, Rabenau H F, Eberle J, et al. Comparative multi-assay evaluation of Determine™ HIV-1/2 Ag/Ab Combo rapid diagnostic tests in acute and chronic HIV infection[J]. Medical Microbiology and Immunology, 2020: 1-12.

[6] Read J S. Diagnosis of HIV-1 infection in children younger than 18 months in the United States[J]. Pediatrics, 2007, 120(6): e1547-e1562.

[7] Havens P L, Mofenson L M. Evaluation and management of the infant exposed to HIV-1 in the United States[J]. Pediatrics, 2009, 123(1): 175-187.

[8] American Academy of Pediatrics Committee on Pediatric AIDS. HIV testing and prophylaxis to prevent mother-to-child transmission in the United States[J]. Pediatrics, 2008, 122(5): 1127-1134.

[9] World Burgard M, Blanche S, Jasseron C, et al. Performance of HIV-1 DNA or HIV-1 RNA tests for early diagnosis of perinatal HIV-1 infection during anti-retroviral prophylaxis[J]. The Journal of pediatrics, 2012, 160(1): 60-66. e1.

[10] Young N L, Shaffer N, Chaowanachan T, et al. Early diagnosis of HIV-1-infected infants in Thailand using RNA and DNA PCR assays sensitive to non-B subtypes[J]. Journal of acquired immune deficiency syndromes (1999), 2000, 24(5): 401-407.

[11] Nesheim S, Palumbo P, Sullivan K, et al. Quantitative RNA testing for diagnosis of HIV-infected infants[J]. JAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes, 2003, 32(2): 192-195.

[12] Lambert J S, Harris D R, Stiehm E R, et al. Performance characteristics of HIV-1 culture and HIV-1 DNA and RNA amplification assays for early diagnosis of perinatal HIV-1 infection[J]. JAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes, 2003, 34(5): 512-519.

[13] 徐俊杰,黄晓婕,刘昕超,王黎明,陈耀凯,王辉,张福杰,吴昊,李太生,韩孟杰,赵方,丁海波,段君义,盛根深,尚红.中国HIV表露前预防用药专家共识[J].中国艾滋病性病,2020,26(11):1265-1271.

[14] Seifert S M, Glidden D V, Meditz A L, et al. Dose response for starting and stopping HIV preexposure prophylaxis for men who have sex with men[J]. Clinical Infectious Diseases, 2015, 60(5): 804-810.

[15] Anderson P, Meditz A, Zheng J H, et al. Cellular pharmacology of tenofovir and emtricitabine in blood, rectal, and cervical cells from HIV–volunteers[C]//19th Conference on Retroviruses and Opportunistic Infections. 2012: 5-8.

[16] Patterson K B, Prince H A, Kraft E, et al. Penetration of tenofovir and emtricitabine in mucosal tissues: implications for prevention of HIV-1 transmission[J]. Science translational medicine, 2011, 3(112): 112re4-112re4.

[17] Centers for Disease Control and Prevention.Prexposure prophylaxis for the prevention of HIV infection in the United States[EB/OL].http://www.cdc.gov/hiv/pdf/risk/prep/cdc-hiv-prep-guidelines-2017.pdf.

[18] World Health Organization.Implementation tool for pre-exposure prophylaxis (PrEP) of HIV infection[EB/OL].http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/255889/WHO-HIV-2017.17-eng.pdf?sequence=1,2018-05-09.

[19] Saag M S, Benson C A, Gandhi R T, et al. Antiretroviral drugs for treatment and prevention of HIV infection in adults: 2018 recommendations of the International Antiviral Society–USA Panel[J]. Jama, 2018, 320(4): 379-396.

[20] Brady M, Rodger A, Asboe D, et al. BHIVA/BASHH guidelines on the use of HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) 2018[J]. HIV medicine, 2019, 20(S2): S2-S80.

[21] Chou R, Evans C, Hoverman A, et al. Preexposure prophylaxis for the prevention of HIV infection: evidence report and systematic review for the US Preventive Services Task Force[J]. Jama, 2019, 321(22): 2214-2230.

[22] Grant R M, Lama J R, Anderson P L, et al. Preexposure chemoprophylaxis for HIV prevention in men who have sex with men[J]. New England Journal of Medicine, 2010, 363(27): 2587-2599.

[23] Grant R M, Anderson P L, McMahan V, et al. Uptake of pre-exposure prophylaxis, sexual practices, and HIV incidence in men and transgender women who have sex with men: a cohort study[J]. The Lancet infectious diseases, 2014, 14(9): 820-829.

[24] McCormack S, Dunn D T, Desai M, et al. Pre-exposure prophylaxis to prevent the acquisition of HIV-1 infection (PROUD): effectiveness results from the pilot phase of a pragmatic open-label randomised trial[J]. The Lancet, 2016, 387(10013): 53-60.

[25] Molina J M, Capitant C, Spire B, et al. On-demand preexposure prophylaxis in men at high risk for HIV-1 infection[J]. N Engl J Med, 2015, 373: 2237-2246.

[26] Molina J M, Charreau I, Spire B, et al. Efficacy, safety, and effect on sexual behaviour of on-demand pre-exposure prophylaxis for HIV in men who have sex with men: an observational cohort study[J]. The lancet HIV, 2017, 4(9): e402-e410.

[27] Hare C B, Coll J, Ruane P, et al. The phase 3 DISCOVER study: daily F/TAF or F/TDF for HIV preexposure prophylaxis[C]//Conference on retroviruses and opportunistic infections. Seattle, Washington: International Antiviral Society, 2019: 4-7.

[28] Baeten J M, Donnell D, Ndase P, et al. Antiretroviral prophylaxis for HIV prevention in heterosexual men and women[J]. New England Journal of Medicine, 2012, 367(5): 399-410.

[29] Thigpen M C, Kebaabetswe P M, Paxton L A, et al. Antiretroviral preexposure prophylaxis for heterosexual HIV transmission in Botswana[J]. New England Journal of Medicine, 2012, 367(5): 423-434.

[30] Van Damme L, Corneli A, Ahmed K, et al. Preexposure prophylaxis for HIV infection among African women[J]. New England Journal of Medicine, 2012, 367(5): 411-422.

[31] Stephenson J. Study halted: no benefit seen from antiretroviral pill in preventing HIV in women[J]. JAMA, 2011, 305(19): 1952-1952.

[32] Marrazzo J M, Ramjee G, Richardson B A, et al. Tenofovir-based preexposure prophylaxis for HIV infection among African women[J]. New England Journal of Medicine, 2015, 372(6): 509-518.

[33] Van Damme L, Corneli A, Ahmed K, et al. The FEM-PrEP trial of emtricitabine/tenofovir disoproxil fumarate (Truvada) among African women[C]//19th Conference on retroviruses and opportunistic infections. 2012: 5-8.

[34] Dai J Y, Hendrix C W, Richardson B A, et al. Pharmacological measures of treatment adherence and risk of HIV infection in the VOICE study[J]. The Journal of infectious diseases, 2016, 213(3): 335-342.

[35] Patterson K B, Prince H A, Kraft E, et al. Penetration of tenofovir and emtricitabine in mucosal tissues: implications for prevention of HIV-1 transmission[J]. Science translational medicine, 2011, 3(112): 112re4-112re4.

[36] Mayer K H, Krakower D. Antiretroviral medication and HIV prevention: new steps forward and new questions[J]. 2012.

[37] Davis K R, Weller S C. The effectiveness of condoms in reducing heterosexual transmission of HIV[J]. Family planning perspectives, 1999: 272-279.

[38] Weller S C, Davis‐Beaty K. Condom effectiveness in reducing heterosexual HIV transmission[J]. Cochrane database of systematic reviews, 2002 (1).

[39] Van de Perre P, Jacobs D, Sprecher-Goldberger S. The latex condom, an efficient barrier against sexual transmission of AIDS-related viruses[J]. AIDS (London, England), 1987, 1(1): 49.

[40] Patel P, Borkowf C B, Brooks J T, et al. Estimating per-act HIV transmission risk: a systematic review[J]. AIDS (London, England), 2014, 28(10): 1509.

[41] Leynaert B, Downs A M, de Vincenzi I, et al. Heterosexual transmission of human immunodeficiency virus: variability of infectivity throughout the course of infection[J]. American journal of epidemiology, 1998, 148(1): 88-96.

[42] Donoval B A, Landay A L, Moses S, et al. HIV-1 target cells in foreskins of African men with varying histories of sexually transmitted infections[J]. American journal of clinical pathology, 2006, 125(3): 386-391.

[43] Auvert B, Taljaard D, Lagarde E, et al. Randomized, controlled intervention trial of male circumcision for reduction of HIV infection risk: the ANRS 1265 Trial[J]. PLos med, 2005, 2(11): e298.

[44] Bailey R C, Moses S, Parker C B, et al. Male circumcision for HIV prevention in young men in Kisumu, Kenya: a randomised controlled trial[J]. The lancet, 2007, 369(9562): 643-656.

[45] Gray R H, Kigozi G, Serwadda D, et al. Male circumcision for HIV prevention in men in Rakai, Uganda: a randomised trial[J]. The Lancet, 2007, 369(9562): 657-666.

[46] Gray R H, Kigozi G, Kong X, et al. The effectiveness of male circumcision for HIV prevention and effects on risk behaviors in a post-trial follow up study in Rakai, Uganda[J]. AIDS (London, England), 2012, 26(5): 609.

[47] Millett G A, Flores S A, Marks G, et al. Circumcision status and risk of HIV and sexually transmitted infections among men who have sex with men: a meta-analysis[J]. Jama, 2008, 300(14): 1674-1684.

[48] Baggaley R F, Boily M C, White R G, et al. Risk of HIV-1 transmission for parenteral exposure and blood transfusion: a systematic review and meta-analysis[J]. Aids, 2006, 20(6): 805-812.

[49] Smith D K, Grohskopf L A, Black R J, et al. Antiretroviral postexposure prophylaxis after sexual, injection-drug use, or other nonoccupational exposure to HIV in the United States: recommendations from the US Department of Health and Human Services[J]. Morbidity and Mortality Weekly Report: Recommendations and Reports, 2005, 54(2): 1-20.

[50] Kaplan E H, Heimer R. HIV incidence among New Haven needle exchange participants: updated estimates from syringe tracking and testi

[51] Cardo D M, Culver D H, Ciesielski C A, et al. A case–control study of HIV seroconversion in health care workers after percutaneous exposure[J]. New England Journal of Medicine, 1997, 337(21): 1485-1490.

[52] Attia S, Egger M, Müller M, et al. Sexual transmission of HIV according to viral load and antiretroviral therapy: systematic review and meta-analysis[J]. Aids, 2009, 23(11): 1397-1404.

[53] Donnell D, Baeten J M, Kiarie J, et al. Heterosexual HIV-1 transmission after initiation of antiretroviral therapy: a prospective cohort analysis[J]. The Lancet, 2010, 375(9731): 2092-2098.

[54] Rodger A J, Cambiano V, Bruun T, et al. Sexual activity without condoms and risk of HIV transmission in serodifferent couples when the HIV-positive partner is using suppressive antiretroviral therapy[J]. Jama, 2016, 316(2): 171-181.

[55] Bavinton B R, Pinto A N, Phanuphak N, et al. Viral suppression and HIV transmission in serodiscordant male couples: an international, prospective, observational, cohort study[J]. The lancet HIV, 2018, 5(8): e438-e447.

[56] Rodger A J, Cambiano V, Bruun T, et al. Risk of HIV transmission through condomless sex in serodifferent gay couples with the HIV-positive partner taking suppressive antiretroviral therapy (PARTNER): final results of a multicentre, prospective, observational study[J]. The Lancet, 2019, 393(10189): 2428-2438.

[57] Lancet Hiv. U= U taking off in 2017[J]. Lancet HIV, 2017, 4(11): e475.

[58] Cohen M S. Successful treatment of HIV eliminates sexual transmission[J]. The Lancet, 2019, 393(10189): 2366-2367.

[59] Wawer M J, Gray R H, Sewankambo N K, et al. Rates of HIV-1 transmission per coital act, by stage of HIV-1 infection, in Rakai, Uganda[J]. The Journal of infectious diseases, 2005, 191(9): 1403-1409.

[60] Powers K A, Ghani A C, Miller W C, et al. The role of acute and early HIV infection in the spread of HIV and implications for transmission prevention strategies in Lilongwe, Malawi: a modelling study[J]. The Lancet, 2011, 378(9787): 256-268.

[61] McQuillan G M, Kruszon-Moran D, Granade T, et al. Seroprevalence of HIV in the US household population aged 18-49 years: the National Health and Nutrition Examination Surveys, 1999-2006[J]. JAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes, 2010, 53(1): 117-123.

[62] Masciotra S, McDougal J S, Feldman J, et al. Evaluation of an alternative HIV diagnostic algorithm using specimens from seroconversion panels and persons with established HIV infections[J]. Journal of clinical virology, 2011, 52: S17-S22.

[63] Nasrullah M, Wesolowski L G, Meyer III W A, et al. Performance of a fourth-generation HIV screening assay and an alternative HIV diagnostic testing algorithm[J]. AIDS (London, England), 2013, 27(5): 731.

[64] CDC.HIV testing Algorithm Recommendation-Final[EB/OL].http://www.cdc.gov/hiv/pdf/HIVtestingAlgorithmRecommendation-Final.pdf.

[65] United States Centers for Disease Control and Prevention.Updated guidelines for antiretroviral postexposure prophylaxis after sexual, injection drug use, or other nonoccupational exposure to HIV—United States, 2016[EB/OL].http://stacks.cdc.gov/view/cdc/38856.

[66] 中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心.艾滋病病毒表露后预防技术指南（试用）[EB/OL].http://ncaids.chinacdc.cn/zxzx/zxzx/202011/W020201116802422550750.pdf

[67] Peters P J, Westheimer E, Cohen S, et al. Screening yield of HIV antigen/antibody combination and pooled HIV RNA testing for acute HIV infection in a high-prevalence population[J]. Jama, 2016, 315(7): 682-690.

[68] Jaspard M, Le Moal G, Saberan-Roncato M, et al. Finger-stick whole blood HIV-1/-2 home-use tests are more sensitive than oral fluid-based in-home HIV tests[J]. PLoS one, 2014, 9(6): e101148.

[69] Curlin M E, Gvetadze R, Leelawiwat W, et al. Analysis of false-negative human immunodeficiency virus rapid tests performed on oral fluid in 3 international clinical research studies[J]. Clinical Infectious Diseases, 2017, 64(12): 1663-1669.

[70] Centers for Disease Control and Prevention.Home tests[EB/OL].http://www.cdc.gov/hiv/testing/hometests.html.

[71] World Health Organization. WHO recommends HIV self-testing[EB/OL].http://www.who.int/hiv/pub/vct/who-recommends-hiv-self-testing/en/.

[72] 中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心.2019 年全国艾滋病病毒抗体诊断试剂临床质量评价报告[R].北京:中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心,2019.

[73] World Health Organization. WHO recommends HIV self-testing[R]. World Health Organization, 2016.

[74] 彭红等译.艾滋病自我检测和伴侣告知指南：对艾滋病检测效劳综合指南的补充[M].西北大学出版社:南京,2018:21-21.

[75] Fiebig E W, Wright D J, Rawal B D, et al. Dynamics of HIV viremia and antibody seroconversion in plasma donors: implications for diagnosis and staging of primary HIV infection[J]. Aids, 2003, 17(13): 1871-1879.

*后，打个广告啦，更多有关罕见病的医学科普内容，欢迎关注我团体的纯科普微信群众号：「燃竹同窗」，无广告，无推销。

这些都是我一个字一个字打出来的，觉得不错可以赞赏、点赞、分享、收藏、转发，谢谢！！！